Приговор № 1-120/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1 - 120/2024

34RS0026 - 01 - 2024 - 001442 - 75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 16.12.2024 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Дружининой Е.А.,

16 декабря 2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что ФИО3 №1 уснул и за его действиями не наблюдает, действуя вопреки собственника, из курки, лежащей на диване, путём свободного доступа, тайно похитил 12 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 После чего с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в 2024 году он совместно со своим знакомым Свидетель №1 и ФИО14 распивал спиртные напитки в доме последнего. Когда ФИО14 и Свидетель №1 уснули, он похитил из куртки ФИО14 деньги в сумме 12 000 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В ходе следствия денежные средства в сумме 12 000 рублей вернул, в содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях обвиняемого ФИО1, данных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес> в магазине «Ахтуба», совместно с приятелем Свидетель №1. В данном магазине они приобретали алкоголь. В указанное время в магазин вошёл в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее ему знакомый ФИО3 №1, который, увидев их, предложил совместно распивать спиртное, по месту его жительства. Они согласились, приобрели спиртное, в общей сложности 2 бутылки водки по 0,5 литра. Далее, проследовали по месту жительства ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где и стали употреблять спиртное. Когда они пришли домой, то ни он, ни Свидетель №1 не снимали верхнюю одежду. ФИО3 №1 бросил свою куртку на диван. После чего, они сели в зале домовладения и стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время в гости к ФИО3 №1 приходила девушка по имени Свидетель №2. Когда оставалось 200 грамм водки в последней бутылке спиртного, Свидетель №1 и ФИО3 №1 лежали на диване и спали от выпитого алкоголя. В этот же момент у него возникла мысль о том, что у ФИО3 №1 имеются денежные средства, так как в магазине «Ахтуба», тот покупал помимо алкоголя, продукты питания. Он встал со стула, подошёл к дивану, убедился, что Свидетель №1 и ФИО3 №1 спят. Так как ФИО3 №1 спал на одном краю дивана, а куртка находилась на грядушки с противоположной стороны, примерно в 2 - х метрах от последнего, он подумал, что его действия не будут заметны. Далее, подошёл к куртке ФИО3 №1 и начал обыскивать карманы, в одном из них, нащупал денежные средства в небольшой стопке и решил похитить их. Он не стал их пересчитывать, а сразу достал и убрал в карман надетых на нём штанов, побоявшись, что Свидетель №1 и ФИО3 №1 могут проснуться и увидеть его действия. В дальнейшем он допил 200 грамм водки и начал будить Свидетель №1 для того, чтобы они ушли из дома ФИО3 №1 Далее, Свидетель №1 проснулся, после чего ФИО3 №1 тоже встал и проводил их из дома. В этот момент, последний не проверял денежные средства и ничего не высказывал. В дальнейшем, они разошлись с Свидетель №1, он пошёл домой. Дома он пересчитал денежные средства, похищенные у ФИО3 №1, их получилось 12 000 рублей. Данные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, о том, что он похитил у ФИО3 №1 деньги, никому не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ, он давал объяснение, а ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен в качестве свидетеля, по событиям произошедшего, сотрудникам полиции, он намерено сообщил, что ничего не знает, так не хотел, чтоб его привлекали к какой - либо ответственности. В дальнейшем он уехал на покос, так как является трактористом и за это время, заработав денежные средства, искал ФИО3 №1, чтобы признаться и вернуть последнему денежные средства. В настоящий момент он, решил сознаться в совершенном из - за угрызений совести. Данное преступления он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, всё равно бы похитил денежные средства, так как у него было сложное материальное положение. Свою вину в том, что он совершил хищение денежных средств, полностью признает, и в содеянном раскаивается (том №).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обвиняемый ФИО1, их подтвердил, указав, что за давностью времени события произошедшего на сегодняшний день помнит хуже.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении кражи, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, которая показала, что является законной супругой ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации они вели совместный бюджет, всё приобретенное имущество считалось совместно нажитым. В начале августа 2024 года ФИО3 №1 заключил контракт с Министерством обороны РФ и направился в зону СВО. В конце сентября от военкомата по Ленинскому и <адрес>м ей пришло уведомление, что супруг ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения боевого задания пропал без вести. На основании приказа 1971 от ДД.ММ.ГГГГ признан пропавшим без вести. На момент хищения 12 000 рублей она находилась на заработках в городе Москва. Ущерб в сумме 12 000 рублей по-прежнему для неё является значительным, поскольку она не трудоустроена, а доход от подработок составляет в месяц около 15 000 рублей (том №).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что у неё был знакомый ФИО3 №1 В декабре 2023 года ФИО3 №1 предложил ей купить музыкальную колонку за 5 000 рублей, на что она согласилась и передала ему 2 000 рублей, остальные деньги она отдавала частями. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла домой к ФИО3 №1 Кроме ФИО3 №1 у него в доме находился ФИО1 и ещё один мужчина, которые находились в зальной комнате, после чего с ФИО3 №1 они разговаривали на кухне, где она передала тому денежные средства в сумме 500 рублей за колонку и ушла. О том, что у ФИО3 №1 были похищены денежные средства, она узнала от сотрудников полиции (том №).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он примерно в сентябре 2023 года познакомился с жителем <адрес> ФИО1, после чего они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 по его месту жительства, в доме, по соседству с ним. Когда закончилось спиртное, примерно в 16 часов 00 минут, они направились в магазин «Ахтуба», чтобы приобрести ещё алкоголь. Подойдя к магазину, он и ФИО1 увидели ФИО3 №1, с которым поздоровались, после чего последний пригласил их к себе домой, чтобы вместе распивать спиртное. Они проследовали к ФИО3 №1 домой. Придя к дому ФИО3 №1, они стали распивать спиртное в зальной комнате. Далее, события того дня не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, за временем не следил. Каких - либо денежных средств он у ФИО3 №1 не видел, о том, что у последнего украли деньги, он узнал от сотрудников полиции (том №

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, законного представителя потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио. начальника ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО10, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут из кармана куртки совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого местом совершения преступления является – домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 №1, указал на куртку и пояснил, что именно из кармана данной куртки были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 000 рублей (том №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи денежных средств из куртки ФИО3 №1 (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11, согласно которого, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 указал, на домовладение по адресу: <адрес>, и показал, что он, из кармана куртки, лежащей на диване, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 (том №).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает более достоверными и принимает как доказательство показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания согласуются как с показаниями представителя потерпевшей, так и с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления. Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято из материалов дела, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также показаниям свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, как не установлено и самооговора.

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО1, в том числе в показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины последнего, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории содеянного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не вызывает сомнений в его вменяемости.

Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том №), членом действующих на территории <адрес> избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, выборным должностным лицом местного самоуправления в <адрес>, а также депутатом представительных органов местного самоуправления <адрес>, не является (том №), ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета по достижению предельного возраста (том №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, возмещение материального ущерба потерпевшему (том 1 л.д. 82); в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным добровольным употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, указавшего, в ходе судебного следствия, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им кражи.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1, не имеющему постоянного места жительства и источника дохода дополнительного наказания – ограничения свободы, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания ФИО1 соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, его отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 более мягкое наказание, как и основания для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2, 53, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>