Приговор № 1-120/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 10 июня 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Круглякова О.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 на территории кладбища, расположенного в <адрес>, обнаружила лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № с банковским счетом №, открытым на имя Г., которую она подняла и взяла себе.

После этого в дневное время в тот же день, но не позднее 15 часов 24 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета такой банковской карты с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, в условиях, когда никто не знал о её преступных намерениях, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения ФИО1 20 апреля 2024 года посредством бесконтактной оплаты, путём прикладывания к платежным терминалам находившейся в её распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, с банковского счета №, открытого на имя Г. в ПАО «Сбербанк России», оплатила стоимость приобретенных ею продуктов питания, а именно:

в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по <адрес> в 15 часов 34 минуты на сумму 494 рубля 62 копейки, в 15 часов 37 минут на сумму 478 рублей 31 копейку;

в помещении магазина «Ваш Лаваш» по <адрес> в 15 часов 41 минуту на сумму 541 рубль, в 15 часов 46 минуту на сумму 110 рублей;

в помещении магазина «Финист» по <адрес> в 15 часов 49 минут на сумму 194 рубля 50 копеек.

В результате таких преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1818 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Г., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по состоянию на 18 апреля 2024 года в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, оформленная на его имя в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 2044 рубля 82 копейки. Поскольку в 10 часов 30 минут 22 апреля 2024 года он не обнаружил у себя такой банковской карты, то обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где из выписки со своего банковского счета № он узнал о произведенных списаниях денежных средств 20 апреля 2024 года в период с 15 часов 34 минуты по 15 часов 49 минут на общую сумму 1818 рублей 43 копейки в счет оплаты покупок в магазинах «BRISTOL 3689 Urupinsk RUS», «VASH LAVASH Urupinsk RUS», «Magazin Kosmetiki Urupinsk RUS», которых он не совершал.

Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что такое хищение денежных средств с его банковского счета совершила ФИО1.

(т.1 л.д. 37-39)

О хищении денежных средств с его банковской карты 22 апреля 2024 года Г. сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП под номером 2450.

(т.1. л.д. 6)

В этот же день 22 апреля 2024 года в ходе осмотра помещений магазинов «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по <адрес>, «Ваш Лаваш» по <адрес>, «Финист» по <адрес> было установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты в кассовой зоне торговых залов таких магазинов, посредством которых ФИО1 производила оплату 20 апреля 2024 года приобретенных ею товаров денежными средствами, находившимися на банковском счете банковской карты Г.

Также в магазинах «Бристоль» и «Ваш Лаваш» были изъяты записи с камер внутреннего видеонаблюдения за 20 апреля 2024 года, на которых зафиксированы факты оплаты ФИО1 приобретенных товаров банковской картой.

(т.1 л.д.12-17, 18-22, 78-81)

Такие видеозаписи, изъятые на оптические CD-R диски в ходе осмотров места происшествия, были осмотрены следователем с применением фотосъемки 13 мая 2024 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.89-91, 92-94, 95)

Размер остатка денежных средств в размере 2044 рублей 82 копеек на банковском счете № по состоянию на 18 апреля 2024 года, а также списание с такого банковского счета 20 апреля 2024 года денежных средств в магазинах «BRISTOL 3689 Urupinsk RUS» в 15 часов 34 минуты на сумму 494 рубля 62 копейки, в 15 часов 37 минут на сумму 478 рублей 31 копейку, в магазине «VASH LAVASH Urupinsk RUS» в 15 часов 41 минуту на сумму 541 рубль, в 15 часов 46 минуту на сумму 110 рублей, а также в магазине «Magazin Kosmetiki Urupinsk RUS» в 15 часов 49 минут на сумму 194 рубля 50 копеек подтверждается выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк России» по операциям с 18 по 20 апреля 2024 года, которая была осмотрена следователем 27 апреля 2024 года с применением фотосъемки.

(т.1 л.д.84-86, 87-88)

То обстоятельство, что малознакомая им женщина по имени О., которая является частым покупателем магазина «Бристоль» по <адрес>, 20 апреля 2024 года после 15 часов 35 минут осуществляла оплату приобретенных ею товаров банковской картой двумя разными платежами подтвердили свидетели Г. и Д., работавшие в должности продавцов-кассиров в таком магазине.

(т.1 л.д.66-67, 69-70)

Работавшая в должности администратора магазина «Бристоль» А. при допросе её в качестве свидетеля указала на наличие системы внутреннего видеонаблюдения в их магазине, при просмотре которых было зафиксирована совершение покупателем по имени О. 20 апреля 2024 года покупок в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут при оплате товаров по разным чекам банковской картой.

(т.1 л.д.72-73)

Об оплате банковской картой через платежный терминал при совершении покупок в магазине «Ваш Лаваш» по <адрес> во второй половине дня 20 апреля 2024 года сообщила и свидетель Б., работавшая в должности продавца в таком магазине.

(т.1 л.д.74-75)

Об отсутствии в торговом зале магазина «Финист» по <адрес> камер видеонаблюдения, а также о том, что малознакомая ей женщина по имени О. является частым покупателем такого магазина, сообщила свидетель В.

(т.1 л.д. 82)

Как следует из показаний подсудимой при её допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой, 20 апреля 2024 года после 12 часов 00 минут ею на земле на территории кладбища в <адрес> была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», оснащенная чипом для бесконтактной оплаты «NFC», которую она подняла и положила в свой рюкзак. По приезду домой у неё возник умысел на оплату покупок с помощью такой банковской карты на сумму до 2000 рублей для последующего использования приобретенных товаров по своему усмотрению. С этой целью 20 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут она пришла в магазин «Бристоль» по <адрес>, где двумя разными платежами, до 500 рублей каждый, приобрела пиво, шоколадки, энергетический напиток и другие продукты питания, оплатив их стоимость через платежный терминал банковской картой, найденной ею ранее. После этого таким же способом она оплатила приобретенные ею товары в магазинах «Ваш Лаваш» и «Финист», которые находятся через дорогу от магазина «Бристоль». После совершения покупок в таких магазинах она по дороге домой выбросила банковскую карту в мусорный контейнер.

Впоследствии причиненный ею Г. имущественный ущерб она возместила полностью 14 мая 2024 года путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет последнего.

Также сообщила, что такие показания даны ею добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников полиции.

(т.1 л.д.118-121)

Такие показания подсудимой, а также показания свидетелей ФИО2, Лозебная, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г. в размере 2000 рублей подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 14 мая 2024 года, который был осмотрен следователем 20 мая 2024 года и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 96-97, 98-99)

Также о приведенных выше обстоятельствах совершения ею 20 апреля 2024 года покупок в магазинах Бристоль» по <адрес>, «Ваш Лаваш» по <адрес>, «Финист» по <адрес> при оплате их стоимости банковской картой, с указанием на последовательность своих действий при этом, подсудимая ФИО1 сообщила и при осмотре помещений таких магазинов с её участием 22 апреля 2024 года с применением фотосъемки.

(т.1 л.д.27-32)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке, в том числе в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении и в порядке поручения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает возможным принять признательные показания подсудимой на предварительном следствии в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку такие показания даны ею в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступления, размера похищенного, так и последовательности имевших место событий.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершала противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета потерпевшего.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё постоянной регистрации по месту жительства, а также её возраста и отношения к совершенному преступлению, стремление к погашению причиненного преступлением имущественного ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения статьи 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении срока наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписью, копию чека по банковской операции от 14 мая 2024 года продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников