Приговор № 1-122/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-122/2026Керченский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1- 122/2026 Именем Российской Федерации г. Керчь 12 февраля 2026 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -Алтанец И.Г., с участием государственного обвинителя – Федюнина В.С., защитника – адвоката – Сербина А.В., подсудимого – ФИО1, при секретаре – Пивоваровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь по приглашению соседки Потерпевший №1, в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он ранее неоднократно бывал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, решил тайно похитить имущество, а именно денежные средства находящееся в сумке и принадлежащее Потерпевший №1, о месте хранения которых, ему было достоверно известно. Непосредственно после этого, ФИО1, примерно в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате зал, расположенной по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, воспользовавшись невниманием Потерпевший №1 и тем, что она находится в комнате кухня, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не замечены, из сумки на столе в указанной комнате зал, путём свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил достав рукой принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 кожаный кошелёк, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 65000 рублей, и который скрытно положил в карман своего халата находясь в указанной комнате. Завладев указанным похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Основания для изменения категории преступления не имеется. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130). Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132), ранее не судим (л.д. 128-129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 133). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 работает неофициально, его среднемесячный доход составляет 35 000 рублей и более, последний иждивенцев не имеет. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Сербину А.В., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), Р/С 40№, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК 18№, УИН 18№. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства на общую сумму 43000 рублей и кошелёк, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности (л.д. 87); - металлическая коробка с новогодним изображением, надписями «Turkan MERRY Christmas», возвращенная под сохранную расписку ФИО1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 88); - таблица № со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО1 находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела ( л.д.39, 41). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья подпись И.Г. Алтанец Суд:Керченский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Алтанец Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |