Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 марта 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения о сохранении на праве собственности объекта недвижимости, в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении за ней на праве собственности <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки и реконструкции права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в <адрес>. Являясь собственником указанной квартиры, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, она осуществила перепланировку объекта путем объединения ванной комнаты с туалетом, а так же убрала нишу, в которой находился встроенный шкаф, за счет чего изменилась площадь объекта. При этом разрешение на перепланировку получено не было. Завершив строительство, она обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако ей было отказано из-за отсутствия необходимых документов. В настоящее время, она не имеет возможности привести документы в порядок, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. При этом, полагает, что за ней может быть признано право собственности на перепланированный объект, поскольку данный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик – представитель администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истица по делу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, истица, являясь собственником указанной квартиры, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила перепланировку объекта недвижимости путем объединения ванной комнаты с туалетом, а так же убрала нишу, в которой находился встроенный шкаф. В результате чего уменьшилась общая площадь квартиры, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Завершив перепланировку жилой квартиры, и легализуя свое право на выполненную перепланировку, ФИО1 обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано, так как перепланировка квартиры, на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащей истице на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что переоборудование квартиры осуществлено без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, произведенная перепланировка квартиры сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Ахтырского городского поселения законно и обосновано отказала истцу в согласовании перепланировки квартиры.

То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная перепланировка квартиры, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В тоже время, на выполненную перепланировку, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной перепланировки не возник новый объект.

Более того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в суд заявления от собственников квартир многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что последние не возражают против требований истицы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования заявления могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», <адрес>, общей площадью 45.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: