Решение № 2-1506/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело №

16RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму №, а заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем Банк ВТБ в соответствии с индивидуальными условиями договора обратился в Вахитовский районный суд <адрес> с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Решением Вахитовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ГУФССП по <адрес>, ОСП № по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок назначение: садоводство, доля в праве 1/4, площадь объекта: 400 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, тер. <адрес>, з/у 84., кадастровый №, кадастровая стоимость №; садовый дом, назначение: нежилое, доля в праве 1/4, площадь объекта: 43,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, территория <адрес>, здание 84, кадастровый №, кадастровая стоимость №.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос судебного пристава-исполнителя и Выписками ЕГРН. Указанное имущество не является предметом залога.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет №. От добровольного погашения задолженности должник уклоняется, денежные средства в погашение задолженности от должника в рамках исполнительного производства не поступают. Суммарная кадастровая стоимость недвижимого имущества (земельного участка и садового дома) составляет №, соответственно стоимость ? доли должника в праве собственности на указанное имущество составляет №, что не превышает размер задолженности перед взыскателем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно на земельный участок назначение: садоводство, доля в праве 1/4, площадь объекта: 400 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, тер. <адрес>, з/у 84., кадастровый №, кадастровая стоимость №; садовый дом, назначение: нежилое, доля в праве 1/4, площадь объекта: 43,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, территория СНТ Калининец, здание 84, кадастровый №, кадастровая стоимость №; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленные исковые требования являются преждевременными, поскольку наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленное в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на его имущество.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

В силу пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму №, а заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: решено: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada Vesta, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ОСП № по <адрес> ГУФССП по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок назначение: садоводство, доля в праве ?, площадь объекта: 400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, тер. <адрес>, з/у 84., кадастровый №, кадастровая стоимость №; садовый дом, назначение: нежилое, доля в праве ?, площадь объекта: 43,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чепчуговское сельское поселение, территория СНТ Калининец, здание 84, кадастровый №, кадастровая стоимость №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес>, остаток долга ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет №.

Указанное имущество не является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 указанного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на долю должника в общей собственности производится на торгах, в ходе проведения которых остальные участники общей собственности не могут реализовать право преимущественной покупки реализуемой доли. Права таких участников общей собственности обеспечиваются исполнением требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника лишь после исполнения процедуры, предусмотренной статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли по рыночной цене.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ? доли земельного участка и дома не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен иным путем, ответчик предпринимает попытки к погашению задолженности, то есть, не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны. На момент обращения с данным иском, у ответчика имелась задолженность в размере №, в настоящее время оставшаяся задолженность - №.

Само по себе наличие сформировавшейся у должника задолженности по уплате задолженности по кредитному обязательству не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л. В. Кузнецова