Приговор № 1-753/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-753/2025

Дело № 1-753/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю.,

при секретаре Хайруллиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Екатерины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, трудоустроенной в столовой «Родная», овощницей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

А именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, увидела лежащее на полу в комнате кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,8 грамм, размером 16, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовалась тем, что ФИО4 отсутствует в комнате, и ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц, и, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла золотое кольцо с пола и убрала в карман своих шорт, тем самым, тайно похитила кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,8 грамм, размером 16, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Шундеев А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., потерпевшая ФИО4 заявили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ № 1», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЧОКНБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95, 97, 99).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Как установлено, подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет место постоянной регистрации и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, неофициально трудоустроена, на специализированных медицинских учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давала в отношении себя полные и признательные показания, дала чистосердечное признание, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у подсудимой четверых несовершеннолетних детей суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как согласно материалам уголовного дела, в том числе ее допросу в качестве подозреваемой, в отношении всех четверых детей она лишена родительских прав, отношений с ними не поддерживает.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной чистосердечного признания ФИО1 на листе дела 38, так как органам предварительного расследования возможная причастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, обстоятельства совершения данного преступления, были установлены до написания данного чистосердечного признания. Кроме того, данное обстоятельство (чистосердечное признание) учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, ее имущественное положение, а также состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ей принудительные работы.

Учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Хакимова Е.Ю.