Апелляционное определение № 33-9986/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Немирова В.В. Дело №33-9986/2025 (№2-639/2025)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД: 42RS0006-01-2025-000917-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Морозовой О.В.,

при секретаре Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Кемерово – ФИО6 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ)

по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО20, Мычко ФИО22 к администрации г. Кемерово о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания.

Требования мотивировали тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домовладением на двух хозяев, имеет общую площадь № кв. м., жилую площадь № кв.м., состоит из <данные изъяты>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Одна половина дома (№) общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв. м. принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности супругов на основании договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и № доли в праве общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина дома (№ доли) общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м, принадлежит ФИО4 - № доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Каждая часть жилого дома, является самостоятельной, имеет отдельный выход на земельный участок, части жилого дома разделены капитальной стеной, отдельные системы печного отопления, в каждую часть подведено электроснабжение и имеются индивидуальные электросчетчики, к дому подведено водоснабжение с индивидуальными водосчетчиками. Спора о праве на части жилого дома между истцами нет.

Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером № общей площадью № стоит на государственном кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, границы земельного участка не установлены, на момент подачи искового заявления, собственники обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка.

Каждый из собственников жилого дома проживает в своей части дома и желает самостоятельно распоряжаться свой собственностью.

Просят прекратить право общей совместной собственности ФИО2, и ФИО3 на № в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2, и ФИО3 часть жилого дома в виде здания, и признать право общей совместной собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Выделить ФИО4 часть жилого дома в виде здания и признать право собственности за ФИО4 на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на № в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделена ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Выделена ФИО4 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Признано право общей совместной собственности за ФИО2, и ФИО3 на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Признано право собственности за ФИО4 на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кемерово – ФИО6 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что исковое заявление не содержит указания на нарушение прав, свобод и законных интересов истцов Администрацией г. Кемерово. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Считает, что судом принято решение о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, а также в отсутствии доказательств возможной автономной эксплуатации образуемых блоков, доказательств их соответствия градостроительным нормам. По информации <данные изъяты>» жилой дом по <адрес>, имеет одну точку подключения к уличному водопроводу, подключение к централизованной системе водоотведения у спорного дома отсутствует.

Указывает, что истцами не заявлялись требования о разделе жилого дома в натуре без изменения назначения и вида использования, у суда не было оснований для выхода за пределы заявленных требований. Судом не учтено, что возможность раздела индивидуального жилого дома действующим законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и покупателями ФИО2, ФИО3 (супруги), заключен договор купли-продажи № в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и № в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 18, 39-45).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовал № доли соответственно в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., кадастровый № (т.1 л.д. 51, 52).

Здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № года постройки, общей площадью № кв.м., с пристроями: № года постройки и № года постройки. Дом состоит из №, общая площадь № жилого дома (помещения) - № кв.м, общая площадь № жилого дома (помещения) составляет № кв.м, фундамент бетонный ленточный, стены рубленые, перегородки дощатые, перекрытие чердачное по деревянным балкам, крыша – сталь листовая, полы дощатые, оконные проемы –стеклопакет, отопление автономное водяное (паровое), печное, водопровод от центральной сети, канализация местная, электроосвещение центральное, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладатели: ФИО2, ФИО3 (совместная собственность) № в праве общей долевой собственности, ФИО4 № в праве собственности. В составе объекта на земельном участке располагаются вспомогательные постройки четыре сарая, две бани, гараж, убрная, отображенные на ситуационном плане в техническом паспорте (т.1 л.д. 19-37, л.д. 35-38 т.2).

На поэтажном плане изображен жилой дом из <данные изъяты>, разделенных капитальной стеной: помещение № на плане, состоит из трех комнат, двух коридоров, санузла, кухни и холодного пристроя №, с автономным печным отоплением; помещение № на плане, состоит из двух комнат, кухни, двух коридоров, санузла, и холодного пристроя № (л.д. 27, 28, 32, 33 т.1).

Земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства, граница земельного участка установлена, правообладатели ФИО2 и ФИО3 – № в праве общей долевой собственности, ФИО4 – № в праве общей долевой собственности, в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 53-58, т.2 л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом инвентаризации <данные изъяты> и ФИО10 (Застройщик) заключен договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от застройки участков, по условиям которого <данные изъяты> предоставляет застройщику для строительства по праву застройки сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № кварт № в <адрес> № гор. <адрес>ю № кв.м. (т.1 л.д. 46).

Составлен проект и смета, которые рассмотрены в Г.ФИО11 <адрес> и утверждены (т.1 л.д. 47-50).

Из материалов инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что на основании акта <данные изъяты> и договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на <адрес> № г. по ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью № кв.м, под строительство жилого дома в районе <адрес>, квартала № (л.д. 121-123 т.1). Жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию, владельцем которого, согласно технической инвентаризации домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, числился ФИО12 (л.д. 109 т. 1), после смерти которого за оформлением наследства обратилась ФИО13, право которой на дом признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 т.1), которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, по адресу <адрес>, площадью № кв.м, ФИО14 (л.д. 103, 98 обор., т.1).

На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исключения, в связи с проживанием в доме <данные изъяты>, узаконен дом по <адрес>, с нарушениями действующих норм застройки и оформлен план на дом, общей площадью № кв.м. (л.д. 92 обор. т.1).

Из поэтажных планов дома и плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ усматривается реконструкция жилого дома, разделение его капитальной стеной на две самостоятельные части с отдельным печным отоплением, с отдельными выходами на участок (л.д. 69 обор., 71 т.1).

На основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО23. подарила родителям ФИО8 и ФИО9 жилой дом (часть дома) по <адрес>, общей площадью №. (л.д. 90обор.-91 т.1).

На основании решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, переименована в <адрес>, согласно адресному плану <адрес> жилой дом, № принадлежит ФИО8 имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д. 83 обор. т. 1).

На основании договора дарения (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила № часть жилого дома ФИО8 (л.д. 84 т.1).

В инвентарном деле содержится также экспликация к поэтажному плану жилого дома на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом имеет два отдельных жилых помещения: площадь жилого помещения № кв.м., жилого помещения № (т.1 л.д. 71 оборот).

Из сведений о регистрации права собственности усматривается запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками спорного жилого дома на основании свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО7 по № доли каждый, ФИО9 № доля, на ДД.ММ.ГГГГ собственниками по № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО4 и ФИО7 (л.д. 69 т.1).

Согласно ответу <данные изъяты>, являющегося агентом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3, прибор учета тип № №. По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО4, прибор учета типа № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанным лицевым счетам отсутствует (т.1 л.д. 150, 154).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4, как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергосбажения № (т. 1 л.д. 205-207).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3, как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения № (т.1 л.д. 195-197).

По информации <данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес> имеет одну точку подключения к уличному водопроводу. Подключение к централизованной системе водоотведения у вышеуказанного дома отсутствует. Открыто два лицевых счета: <адрес> – ФИО3, здоговор № от ДД.ММ.ГГГГ, л/сч. №; <адрес> – ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л/сч. № (т.1 л.д. 151, 152, 156).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 203-204).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, место накопления твердых коммунальных отходов: <адрес> (т.1. л.д. 200-201, 202).

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции здания индивидуального жилого дома <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-194).

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что фактически жилой дом, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, разделен в ДД.ММ.ГГГГ году на две половины, которые имеют отдельные выходы на земельный участок, при этом <данные изъяты> дома общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв. м. принадлежит ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> дома общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м, принадлежит ФИО4, и истцы фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома, которые располагаются в одном ряду и разделены капитальной стеной, у них отдельные системы печного отопления, каждая из них имеет отдельный вход, отдельные индивидуальные электросчетчики, каждая часть обеспечена самостоятельным водоснабжением с индивидуальными водосчетчиками, с учетом выводов заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 219, 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абз. 2 подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание, что действующее правовое регулирование предусматривает в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений части жилого дома, образованных в результате строительства нового дома или раздела существующего дома в натуре, при этом не имеет правового значения поименование части жилого дома исключительно в качестве блока, поскольку действующее правовое регулирование предъявляет одинаковые требования к частям жилых домов и блокам, используя данные термины как тождественные, пришел к выводу о том, что выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности истцов, имеется возможность использовать выделенные жилые помещения по целевому назначению без причинения ущерба имуществу в целом, без ухудшения его технического состояния и снижения его материальной ценности, удовлетворил требования истцов.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными, признает, что они отвечают действующим нормам законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность раздела индивидуального жилого дома действующим законодательством не предусмотрена, отклоняются судебной коллегией, в виду следующего.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом в силу подпункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям наряду с жилым домом относится и часть жилого дома.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в ГрК РФ изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1-3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ году был реконструирован, изменилась (увеличилась) общая площадь, образовались две части, разделенные капитальной стеной без проемов, с самостоятельным печным отоплением, отдельными выходами на земельный участок. При этом решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исключения, в связи с проживанием в доме <данные изъяты>, такая реконструкция дома узаконена, в <данные изъяты> оформлен план на дом с текущими изменениями на ДД.ММ.ГГГГ. Из поэтажного плана дома и ситуационного плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается разделение дома капитальной стеной на две самостоятельные части с отдельным печным отоплением, с отдельными выходами на участок (л.д. 69 обор., 92 обор., 71 т.1).

При последующем дарении дома (частей дома) предшествующими собственниками учитывались самостоятельные доли дома, которые указывались как № дома и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был составлен технический паспорт на помещения в доме.

Таким образом, еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях инвентаризационного учета произведен выдел принадлежащих предшествующим собственникам долей в жилом доме в натуре, однако постановка на учет спорного домовладения осуществлена как единого объекта, без учета состоявшегося ранее решения исполнительного комитета, узаконившего реконструкцию и прошедшего регистрацию в <данные изъяты> инвентаризационного изменения объекта, длительное время эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки.

Выводы, содержащиеся в заключении <данные изъяты>», о работоспособном техническом состоянии дома, возможности продолжать использовать и эксплуатировать его по функциональному назначению, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при отсутствии нарушений пожарных норм и правил, характеристик надежности и безопасности, без превышения предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, а также о том, что спорный дом состоит из самостоятельных частей, имеет самостоятельные выходы на земельный участок, самостоятельные отопление, водоснабжение и электроснабжение, не опровергнуты.

Ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ стороной ответчика не заявлялся.

Расположение жилого дома в территориальной зоне Ж3 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопреки доводам жалобы не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку данная зона была установлена позднее без учета произведенной в 1981 году реконструкции жилого дома, узаконенной в установленном на тот момент порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Кемерово не является надлежащим ответчиком в данном споре, являются необоснованными, поскольку, администрация является уполномоченным органом, который осуществляет деятельность по отнесению жилых помещений к тому или иному виду (назначению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение к централизованной системе водоотведения у спорного дома отсутствует, отклоняются судебной коллегией, поскольку разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований действующего законодательства об образовании новых объектов капитального строительства. Судом первой инстанции такие обстоятельства были установлены. Несмотря на то, что жилой дом имеет один ввод водоснабжения, однако от данного ввода имеется самостоятельный ввод в каждую часть дома, где установлены индивидуальные приборы учета, собственниками с ресурсоснабжающей организацией заключены индивидуальные договоры на водоснабжение.

Вопреки доводам жалобы о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, резолютивная часть судебного решения не содержит сведений об определении статуса дома, в котором расположены части жилого дома истцов. Само по себе обстоятельство отнесения указанного дома к многоквартирному жилому дому либо дому блокированной застройки являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора, в связи с чем было обоснованно установлено судом.

Поскольку, судом первой инстанции установлена возможность использовать выделенные жилые помещения по <адрес> по целевому назначению без причинения ущерба имуществу в целом, без ухудшения его технического состояния и снижения его материальной ценности, требования истцов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив материальный закон, пришел к законному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Кемерово – ФИО6, без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: О.В. Морозова

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.