Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 22 мая 2017 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Т. о взыскании суммы понесенных затрат на обучение в размере 64939,09 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО «Компания «Сухой» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Компания «Сухой») и Т. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу.

В соответствии с условиями договора, ОАО «Компания «Сухой» обязалось осуществить профессиональное обучение Т. по профессии «сборщик-клепальщик», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по полученной специальности.

В период обучения Т. в силу п. 2.1.5 и раздела 4 договора выплачивалась стипендия.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии и проработать в ПАО «Компания «Сухой» по данной профессии не менее 3 лет.

После окончания обучения Т. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору №, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем трудовой договор был прекращен.

В результате ответчик отработал в ПАО «Компания «Сухой» 287 дней, т.е. менее установленного договором срока.

Расходы на обучение Т., исчисленные исходя из стоимости и периода обучения, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени, составили 64939,09 руб.

Направленное Т. письмо с предложением добровольного погашения долга осталось без ответа и удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 64939,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Компания «Сухой» и Т. заключен ученический договор на профессиональное обучение Ученика с целью его последующего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии «сборщик-клепальщик» (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.5 названного договора срок обучения составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 указанного договора ОАО «Компания «Сухой» обязано провести профессиональное обучение Ученика; по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Ученику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной профессии; выплачивать Ученику в период обучения стипендию.

Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, соблюдать учебную дисциплину, правила внутреннего распорядка ОАО «Компания «Сухой», после окончания обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой», проработать не менее 3-х лет по полученной профессии.

Как следует из информации (л.д. 19), платежных ведомостей (л.д. 20-25) Т. за период обучения в ОАО «Компания «Сухой» выплачено:

- за март 2015 – 13589,05 руб.,

- за апрель 2015 – 16213,36 руб.,

- за май 2015 – 18381,00 руб.,

- за июнь 2015 – 15024,00 руб.,

- за июль 2015 – 6203,43 руб.,

а всего 69410,84 руб.

Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от указанного числа, работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии, не менее трех лет, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора); возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение Работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения Работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока (л.д. 11-14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т. принят в филиал ПАО «Компания «Сухой» сборщиком-клепальщиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. уволен из филиала ПАО «Компания «Сухой» по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 17).

Как следует из расчета, расходы за обучение Т. составили 18594,49 руб. (л.д. 26-27).

Как следует из Устава ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ОАО «Компания «Сухой», протокол от ДД.ММ.ГГГГ, изменений и дополнений в устав ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», Общество является правопреемником ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и ученическим договором, заключенным между ОАО «Компания «Сухой» и Т. от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответной стороной, между истцом и Т. действительно был заключен вышеуказанный ученический договор, а впоследствии срочный трудовой договор.

За период обучения, работодателем, согласно платежным ведомостям, ответчику выплачена стипендия всего в размере 69410,84 руб., произведены расходы на обучение в размере 18594,49 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

По окончанию досрочного обучения Т. заключил трудовой договор с ОАО«Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически отработал только 287 дня вместо 1095 дней. Таким образом, сумма понесенных затрат на обучение ответчика составила 64939,09 руб., согласно представленному истцом расчету.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 2149,00 руб. также подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» понесенные на обучение затраты в размере 64939,09 руб. и судебные расходы в размере 2149,00 руб., а всего 67088,09 руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2017

Судья Л.Р.Погорелова