Приговор № 1-36/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000168-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 02 марта 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, образование среде профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного районна Нижегородской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <***>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор «Юпитер». Освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией выдыхаемым им воздухе алкоголя 0,658 мг/л.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель Попков А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами дознания, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 1 ст. 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью – следует оставить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307 –

309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.Н.Голуб