Апелляционное постановление № 22-1671/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1671/20241

судья Пискарева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 февраля 2018 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговором Нерчинского районного суда от 21 февраля 2018 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 7 февраля 2023 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с 1 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав пояснения защитника Овчинниковой К.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении назначенного ФИО1 наказания, мнение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с тем, что обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Отмечает, что он вину признал полностью, работал на ферме, ухаживал за родственником, который является инвалидом II группы по зрению и нуждается в его помощи.

Просит назначить наказание в виде исправительных работ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со статьей 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд верно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

При этом, сведений о нахождении близких родственников на иждивении ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Вывод суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку ФИО1 настоящее умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года, 23 ноября 2023 года, которыми он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд верно при назначении наказания руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский