Решение № 2-7491/2017 2-7491/2017~М-7621/2017 М-7621/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-7491/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело №2-7491/2017 Именем Российской Федерации 17 ноября 2017 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Хакимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании в счет возмещения материального ущерба 71 655,73 руб., расходов на проведение экспертизы 7 900 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату госпошлины 2 587 руб. В обоснование иска указала, что < дата > в ..., напротив ... ФИО2, управляя автомобилем марки Рено Колеос, г/з ..., попал в колею, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия на данном участке дороги – наличие колеи. Сотрудниками ГИБДД на данном участке дороги выявлены недостатки в виде колейности по длине – 50 м, по ширине – 80 см, по глубине – 9 см. Согласно заключению ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 71 655,73 руб. Определением суда от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству ... городского округа ... Республики Башкортостан надлежащим Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Администрации городского округа ... РБ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. < дата > в ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Колеос, г/з ..., под управлением ФИО2, автобуса Нефаз, г/з ... под управлением ФИО5 Постановлением от < дата > ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от < дата > указанное постановление отменено, административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно сведений, предоставленных ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., на участке ... выявлены недостатки: колейность длиною – 50 м, шириною – 80 см, глубиною – 9 см. В соответствии с п. п. 3.1.1. - 3.1.4. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Кроме того, согласно п. п. 3.1.1, 3.1.6 указанного ГОСТ, сроки устранения выбоин и трещин, в зависимости от классификации составляет от пяти до десяти суток, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, составляют от четырех до шести суток. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В соответствии со ст. 3, ч.ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 12 названного выше Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. К вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Функции по осуществлению капитального и текущего ремонта отнесены к компетенции Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 марта 2013 г. № 16/4 утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан. Согласно пункту 1.1 данного Положения Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, являясь юридическим лицом, отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий. Согласно пункта 2.1 указанного Положения основной задачей Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города. Из утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" следует, что работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона осуществляются при капитальном ремонте автомобильной дороги; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя входит в состав работ по ремонту автомобильных дорог ликвидация колей глубиной до 50 мм, фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия, входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 5, подпункт 2 пункта 6). Таким образом, работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм осуществляются при капитальном ремонте автомобильной дороги; деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту (в том числе капитальному) автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий является компетенцией Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, являющегося юридическим лицом и соответствующим отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан. Учитывая, что Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан не приняты своевременные и надлежащие меры по обеспечению соответствия состояния дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1, подлежит возложению на указанное управление. Согласно экспертному заключению ... от < дата >, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Колеос, г/з ... учетом износа составляет 71 655,73 руб. Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный вопрос, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию. Представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 655,73 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586,67 руб. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 15 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 материальный ущерб 71 655,73 руб., расходы по оценке ущерба 7 900 руб., по оплате госпошлины 2 586,67 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб. В остальной части иска (части ущерба, части расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины) – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы. Судья Гареева Л.Ф. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (подробнее)Судьи дела:Гареева Л.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |