Апелляционное определение № 02-13522/2024 02-2953/2025 02-2953/2025(02-13522/2024)~М-12308/2024 33-58431/2025 М-12308/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-13522/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-58431/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2953/2025

УИД 77RS0016-02-2024-025228-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском к адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 10.04.2024 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность ...; приказом ответчика от 10.09.2024 № ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие проверки и контроля за документооборотом общества. Применение к ней дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка не допускала, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, направлено на понуждение истца к увольнению. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит сторона истца.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио с 10.04.2024 осуществляет трудовую деятельность в адрес в должности ....

На момент разрешения спора в суде истец уволена из организации ответчика 21.10.2024 № ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 трудового договора, заключенного с фио, были согласованы условия, в силу которых работник, в частности, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и внутренними документами общества; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы с информацией, отнесенной к коммерческой (конфиденциальной) или охраняемой законом тайне, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

В силу пп. «а» п. 1.5. должностной инструкции по занимаемой истцом должности, утвержденной приказом от 10.04.2024, начальник сектора делопроизводства должен знать, в числе прочего, руководящий состав общества и его подразделений, образцы подписей лиц, имеющих право на подписание и утверждение документов, ограничения зон их ответственности, распределение функционала между подразделениями общества; порядок контроля за прохождением служебных документов и материалов.

На основании 2.1.11, 2.1.16, 2.1.19 должностной инструкции работник осуществляет контроль делопроизводства в подразделениях, правильного формирования, хранения и своевременной сдачи дел в архив; осуществляет прием и первичную обработку, отправку входящих/исходящих документов; организует и контролирует ведение бумажного и электронного документооборота, систематизацию и регламентацию, разработку номенклатуры дел, разработку бланков, форм отчетности и т.д.

Согласно пп. «а» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка адрес, утвержденных приказом от 28.06.2017, работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами адрес, в том числе устанавливающих режим видеонаблюдения и порядок его соблюдения.

В соответствии с листом ознакомления истец была ознакомлена локальными актами работодателя.

Приказом от 10.09.2024 № ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 21 ТК РФ, пп. «а» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка адрес № 148-од, утвержденных 28.06.2017 года, пп.4.2.1, 4.2.2 трудового договора от 10.04.2024 года № 12-к, пп. «а» п.1.5, п.2.1.11, п. 2.1.16, п. 2.1.19 Должностной инструкции в связи с отсутствием проверки и контроля за документооборотом общества, а именно: ...адресфио...адресфиоадресфио

Основанием для издания оспариваемого приказа от 10.09.2024 № ... и привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили информационное письмо (исх. № ...) на имя начальника службы корпоративного управления адрес фио «О предоставлении информации для отчета эмитента адрес, электронное письмо на имя начальника сектора контроля за ФХД ДЗО службы корпоративного управления фио от 28.08.2024 и письменные объяснения истца.

До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания от нее были истребованы объяснения, которые представлены работодателю 03.09.2024, в которых истец указала, что в связи с резолюцией ... адрес «ЭР в работу», требованием фио незамедлительно отправить письмо в адрес адрес за его подписью в качестве ... на бланке адрес, а также наличием у фио корпоративной почты адрес, истец посчитала некорректным усомниться в легитимности права подписания данного документа.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в отправки письма в адрес сотрудника вышестоящей организации, подписанного неуполномоченным лицом, не входящим в структуру адрес, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и явился законным основанием для принятия руководителем адрес решения о привлечении фио к дисциплинарной ответственности.

Суд также указал на соблюдение ответчиком установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения ею были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени её вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отвергая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, исходит из того, что фио, занимая должность ..., обязана знать руководящий состав общества и его подразделений, образцы подписей лиц, имеющих право на подписание и утверждение документов, ограничения зон их ответственности, распределение функционала между подразделениями общества, учитывая, что согласно штатной расстановке адрес в юридически значимый период в руководящий состав общества входило 3 сотрудника (...), в связи с чем, вывод работодателя о наличии в действиях фио проступка основан не на субъективной, безосновательной оценке работодателя, а на совокупности объективных, официально оформленных и задокументированных фактов, и в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно того, что фио не является работником ответчика, не мог подписать письмо, ничем объективно не подтверждены. При этом, на судебный запрос представлены сведения о том, что фио состоит в трудовых отношениях с адрес с 22.07.2024 в должности ... и в штате адрес не состоит.

Доводы истца об оказании давления, понуждении к увольнению, правового значения не имеют, поскольку увольнение истца предметом спора не являлось.

Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, благодарности и положительной характеристики, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку, разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Бремя доказывания между сторонами распределено верно, и представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

В обоснование вышеуказанных доводов, истец к апелляционной жалобе представила благодарность от 05.12.2013 года, приказ об объявлении благодарности ФГУП «ВИАМ» от 30.08.2017 года, характеристику на имя истца ФГУП РСВО от 22.01.2024 года.

Судебная коллегия отмечает, что данные документы действительно не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не относятся к трудовой деятельности истца в адрес.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве новых доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы отказ судьи в удовлетворении ходатайств истца, прерывание выступления представителя истца, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса судейской этики, а также беспристрастности суда.

В силу ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Более того, в полномочия суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение жалоб на действия судей.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи