Приговор № 1-113/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело ...г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО-Алания ...7;

подсудимого ...2;

защитника – адвоката ...8, представившей удостоверение ... и ордер № МП 001264 от 26. 11. 2019 года,

при секретаре судебного заседания ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...2, родившегося ... в ... ЧИР, имеющего высшее образование, владеющего русским языком, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Ингушетия от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, не смотря на привлечение к административной ответственности, ...2 для себя должных выводов не сделал и осознавая преступность своих действий и их последствия, ... находясь в состоянии опьянения, управляя автотранспортным средством марки «Лада-Приора»217050» с государственными регистрационными знаками о336АО 06 регион и следуя по ФАД «Кавказ» на 512 км., примерно в 01 час 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...2отказался.

Подсудимый ...2 вину свою признал и пояснил, что он в марте 2015 года постановлением мирового судьи Республики Ингушетия был привлечен к административной ответственности и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительские права он не сдал по сегодняшний день, он их утерял. Об их утере никуда не заявляя. ... он выпил пиво и поехал в Нальчик на автомашине марки «Лада-Приора»217050» с государственными регистрационными знаками о336АО 06 регион. В машине он был один. ФИО1 принадлежала его сестре. Следуя по ФАД «Кавказ» его на посту остановили сотрудники полиции и стали говорить, что он находится в состоянии опьянения. От освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. Подписал протоколы, сам собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания. В конце мая 2019 года он нес службу в составе наряда «Радар-512» на «КЗП-512», расположенном на 512 км. ФАД «Кавказ» при въезде в ... РСО-Алания. Они несли дежурство с майором полиции Свидетель №2 Ночью, примерно в 01 час 20 минут, для проверки документов была остановлена легковая автомашина «Лада-Приора» черного цвета, государственные регистрационные знаки которой он уже не помнит. Водителем указанной автомашины оказался молодой человек, представившийся как ...2, проживающий в .... Свидетель №2 сообщил ему о том, что состояние водителя ...2 вызывает у того подозрение, а именно, что у водителя невнятная речь. Свидетель №2 пригласил водителя в служебное помещение «КЗП-512», для составления административного материала и объявил водителю ...2 о том, что тот отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Он предложил ...2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор» и предъявил на обозрение копию свидетельства о поверке указанного прибора, подтверждающего его исправность. ...2 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения водителя ...2 установлено не было и Свидетель №2 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ..., на что ...2 ответил отказом. Тогда Свидетель №2 предупредил ...2 об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сообщил о прекращении видеозаписи для составления административного материала. Свидетель №2 составил все необходимые документы, с которыми ...2 ознакомился лично и собственноручно в них расписался. При проверке водителя ...2 по оперативно-справочным учетам ГИБДД, было установлено, что ранее ...2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он состоит на должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ с ИДД) в звании майора полиции. В конце мая 2019 года, более точной даты он уже не помнит, он нес службу в составе наряда «Радар-512» на КЗП, расположенном на 512 км. ФАД «Кавказ» при въезде в ... РСО-Алания. Так же вместе с ним в составе наряда ДПС службу нес старший лейтенант полиции Свидетель №1. Так, ночью в примерно в 01 час 00 минут, более точного времени он уже не помнит, для проверки документов, на 512 км. ФАД «Кавказ» ими была остановлена автомашина «Лада-Приора» черного цвета, с государственными регистрационными знаками 06 региона, буквенно-номерные обозначения он уже не помнит, под управлением молодого человека, представившегося ...2. проживающий в .... Момент остановки при управлении указанной автомашиной «Лада-Приора», была запечатлена на специальное мобильное видеозаписывающее устройство «Дозор», установленный в ту ночь на его форменную одежде при несении службы. В ходе разговора с водителем он заметил, что его речь была невнятна, что, возможно, свидетельствовало о состоянии опьянения водителя ...2 Тогда он пригласил его в служебное помещение «КЗП-512», для составления административного материала, где тот был предупрежден о применении видео-фиксации инспектором ДПС Свидетель №1, после чего ...2 были разъяснены права и обязанности. Затем он объявил водителю ...2 о том, что тот отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Далее он предложил ...2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор» и предъявил ...2 на обозрение копию свидетельства о поверке указанного прибора, подтверждающего его исправность, на что ...2 согласился и по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ...2 установлено не было. Так как визуально у водителя ...2 имелись признаки опьянения, он предложил ...2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ..., на что ответил отказом. Далее он предупредил водителя ...2 об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего объявил о прекращении для составления административного материала. Далее он составил все необходимые документы, а именно: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанными документами ...2 ознакомился лично, после чего собственноручно в них расписался. Затем, при проверке ...2 по оперативно-справочным учетам ГИБДД, было установлено, что ранее ...2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Таким образом, в действиях ...2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ...2 в совершении вмененного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которого ... в ходе несения службы на КЗП на 512 км. ФАД «Кавказ», сотрудниками ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, примерно в 01 час 10 минут была остановлена автомашина «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ...2 ... года рождения, зарегистрированный по адресу: РИ ..., у которого в ходе разговора были выявлены признаки опьянения, о чем свидетельствовала невнятная речь. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водителю ...2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ...2 ответил отказом. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД, установлено, что по решению Мирового судьи водитель ...2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, в действиях ...2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-протоколом ... об отстранении от управлении транспортным средством от ..., согласно которого ...2 ... года рождения, управляющий автомобилем «Лада-Приора» государственный регистрационный знак <***> рус, ... был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которого ... ...2 ... года рождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался;

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которого ... задержано транспортное средство автомашина «Лада-Приора» государственный регистрационный знак <***> рус, за административное правонарушение, совершенное ...2;

-копией постановления Мирового судьи судебного участка ... Республики Ингушетия от ..., согласно которого ...2 ... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомашина «Лада-Приора 217050» черного цвета в кузове седан, припаркованная на территории автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания по ..., опечатанная бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания»;

-протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласного которого объектом осмотра являются:

Самодельные две бумажные конверты с электронными носителями компакт-диск, в которых на видеозаписях отображена процедура по остановлению легковой автомашины «Лада-Приора» темного цвета с государственным регистрационным знаком «<***> рус», и весь разговор с водителем ...2, которым подтверждается факт отказа его от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением о признании вещественными доказательствами согласно которому вещественными доказательствами признаны: а) автомашина «Лада-Приора 217050» с государственными регистрационными знаками <***>, идентификационный номер «...» - возвращена законному владельцу - ...2; б) два дисковых носителя - компакт-диска с видеозаписями, упакованные в белые бумажные конверты, опечатанные оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания» - приобщены к материалам уголовного дела ....

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии требований законодательства, являются достоверными и объективными.

Срок административного наказания, назначенный по административному правонарушению по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка ... Республики Ингушетия ..., в связи с неисполнением административного наказания, не истек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение данного наказания по сегодняшний день не произведено.

При изложенных обстоятельствах суд, находит предъявленное ...2 обвинение обоснованным, виновность его доказанной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, Постановления ... Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ..., ст.ст.3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Преступление ...2 совершено умышленно, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ...2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. По месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого тяжкого или душевного заболевания, препятствующего привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый желал рассмотрение дела особым порядком.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, а также учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что ...2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости. Суд учитывает, что подсудимый молодой, трудоспособный, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина «Лада-Приора» государственный знак, <***> рус, возвращенная ...2 следует оставить ему, компакт-диски подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ...2отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина «Лада-Приора»217050» с государственными регистрационными знаками о 336 АО 06 регион переданная ...2 в период дознания оставить ...2, компакт-диски хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ...2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Рамонова Б.К.