Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1342/2018;)~М-1335/2018 2-1342/2018 М-1335/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

№2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Коршуновой М.П.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени. Требования мотивированы тем, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирного дома в <адрес>. собственником жилого помещения являлись: в период с 23.12.2002 года по 29.09.2016 года М.М.В., в период с 29.09.2016 года и по настоящее время ФИО2 Согласно п 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ФИО2 осведомлена о наличии долгов за коммунальные услуги перед АО «ИГТСК» и гарантирует оплатить долги продавца М.М.В. Ответчик потреблял тепловую энергию, в связи с чем в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между сторонами возникли фактически договорные отношения. Однако в нарушение условий договора, ответчик принимал тепловую энергию, но оплаты не производил, вследствие чего с 01.02.2011 года по 01.11.2016 года образовалась задолженность: в сумме 54279,25 руб. Поскольку ответчик не производил оплату за потребленную тепловую энергию ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования по состоянию на 01.11.2016 года в сумме 17362,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 54279,25 руб. – сумма основного долга за потребленную тепловую энергию; 17362,31 руб.– пени за просрочку платежа; 2349 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 430 руб. – судебные расходы.

Протокольным определением от 13 февраля 2019 года судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.09.2013 года по 01.11.2016 года в сумме: 34356,91 руб. – основной долг, 8158,12 руб. – пени по состоянию на 01.11.2016 года, 2394 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 430 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что ответчик, подписав договор купли-продажи квартиры, признал имеющуюся у прежнего собственника задолженность, то есть признал долг. В этой связи срок исковой давности прервался и с сентября 2016 года начал течь заново и не истек.

Ответчик ФИО2, не оспаривала факт заключения договора купли - продажи, в котором приняла на себя обязательство продавца по оплате имеющегося перед АО «ИГТСК» долга в размере, указанном в первоначальной редакции иска. О наличии задолженности в указанной истцом сумме была осведомлена. От задолженности не отказывалась, однако просила суд применить срок исковой давности, рассчитанный на момент обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил №354 потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 29.09.2016 года (с даты регистрации договора купли-продажи) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35, оборот).

До указанной даты собственником жилого помещения являлся М.М.В.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель осведомлен о наличии долгов по коммунальным платежам в приобретаемой квартире (ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания», ООО «Газпромрегионгаз Иваново», ООО «Домовой Сервис», ООО «Городская управляющая организация», АО «Водоканал», ООО «ЭСК Гарант») и гарантирует оплатить долги продавца по коммунальным платежам в размере 100000 рублей (л.д.18).

Соответствующее условие имеется и в п.3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В связи с этим условием, квартира была продана ответчику со скидкой в размере 100000 руб.

АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку предыдущий собственник потреблял тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между поставщиком и собственником возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме. АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам.

В нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), прежний собственник принимал тепловую энергию, но должной оплаты не производил, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 20.09.2013 года по 01.11.2016 года в размере 34356,91 руб.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по указанному адресу, истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней, при этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений (л.д.16).

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную прежним сособственником тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени за указанный период, согласно которому размер пени с учётом срока исковой давности составляет 8158,12 руб.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за потребленную горячую воду должен был быть произведен согласно показаниям прибора учета судом отклоняется, поскольку прежним собственником сведения о показаниях индивидуального прибора учета в адрес истца не передавались.

Представленный в материалы дела акт технического осмотра прибора учета от 22.08.2016 года, подписанный М.М.В., правового значения не имеет поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о проведении перерасчета по данному основанию ответчиком ФИО2 не представлено.

Проверив расчет пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции до 01.01.2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Часть 14 ст.155 ЖК РФ в редакции с 01.01.2016 года предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при расчете размера пеней истец должен руководствоваться той редакцией ч.14 ст.155 ЖК РФ, которая применяется к каждому просроченному платежу.

Между тем, из представленного истцом расчета пеней за 2016 год следует, что при определении размера пеней истец руководствовался недействующей редакцией ч.14 ст.155 ЖК РФ и производил начисление пеней со дня, следующего за днем после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, в связи с чем сумма задолженности в размере 67,94 за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, то есть за каждый месяц (без учета общей задолженности, рассчитанной нарастающим итогом), взысканию с ответчиков не подлежит. Пеня подлежит начислению лишь с 31 - го дня.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 825,33 руб. (без учета расчета нарастающим итогом), которая с учетом расчета нарастающим итогом будет превышать сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что сумма пени при ее расчете в соответствии с новой редакцией ч.4 ст.155 ЖК РФ превышает размер пени, взыскиваемой истцом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он более выгоден для ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении неустойки применяются и в случае, если размер неустойки определен законом.

Сопоставив размер основного долга и размер пени, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не должна служить способом обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

Оснований для снижения пени до более низкого размера или освобождения от ее уплаты суд не усматривает, поскольку в противном случае это повлечет необоснованное освобождение должника от ответственности.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит перерасчету на дату обращения в суд отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть в данном случае по каждому отдельному платежу.

При этом, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, перечень действий, свидетельствующих о признании долга, не является исчерпывающим.

Согласно п.1 и п.2 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Статьей 392 ГК РФ установлено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Принимая во внимание содержание договора купли-продажи и передаточного акта, из которых следует, что стороны пришли к соглашению об имеющейся у продавца перед истцом задолженности в заявленном в иске размере, суд приходит к выводу, что прежний собственник М.М.В. имеющийся перед истцом долг в заявленном размере признал.

Ответчик ФИО2, подписав договор купли-продажи и передаточный акт, с долгом также согласилась и гарантировала его оплату. Сама представила договор в АО «ИГТСК».

Истец, не возражал относительно перевода долга, что свидетельствует о его согласии на перевод долга М.М.В. на ФИО3

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание факт признания долга как прежним собственником, так и ответчиком по делу, учитывая, что копия договора купли-продажи была представлена в адрес истца непосредственно ФИО2, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2016 года, то есть с даты регистрации договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, срок исковой давности истекает лишь 30.09.2019 года.

Доводы ответчика о перерасчете долга основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку в случае признания долга возможность применения срока исковой давности законом исключается.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2349 руб. и понес расходы на получение справки из МКУ МФЦ в г. Иванове и ЕГРН в размере 430 руб.

Вместе с тем, уточнив исковое заявление в части уменьшения взыскиваемой суммы, истец просит суд вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 875,40 руб.

Принимая во внимание уточнение исковых требований и заявление о возврате государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1734,44 руб., а не 2394 руб. Возврату подлежит сумма госпошлины в размере 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 20 сентября 2013 года по 01 ноября 2016 года в размере 34356,91 руб., пени за период с 20 сентября 2013 года по 01 ноября 2016 года в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475,45 руб., всего взыскать 41262,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.