Приговор № 1-120/2023 1-18/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-120/202324RS0№-79 Дело № 12301040059000160 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2024 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вольф Н.В., при секретаре Шумихиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытое дополнительное наказание 1 год 4 месяца 14 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 15 минут до 1 часа 35 минут ФИО1 находился с состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес><адрес>, где достоверно зная, что указанное помещение потерпевшая <данные изъяты> использует, как дачу, и в нем никого нет, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся молотком взломал запорное устройство предбанника, в результате чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машинку «Белка 10м», принадлежащую потерпевшей <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его молодой возраст, рассмотрение дела в особом порядке. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после условного осуждения за предыдущее преступление, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на подсудимого, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 14 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банку – оставить по принадлежности; молоток – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко Суд:Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитренко Леонид Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-120/2023 Апелляционное постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-120/2023 Апелляционное постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 27 октября 2023 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 11 августа 2023 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |