Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Д. № 2-477/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000669-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шаломеева Н.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Совком Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "Совком Экспресс" (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении, в котором просит суд, расторгнуть договор займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК "Совкомбанк Экспресс" задолженность по договору займа № № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 494,35 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 164,83 рублей, и государственную пошлину за расторжение кредитного договора в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Совком Экспресс" и ФИО1 был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ По условиям договора займа Общество предоставило ответчику заем в сумме 49 999,00 руб. под 292 % годовых сроком на 5 месяцев. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Заемщик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Совкомбанк Экспресс" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представляла. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему ДД.ММ.ГГГГ предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании (не явился за получением судебной корреспонденции), суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Совком Экспресс" и ФИО1 заключили договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 999 рублей сроком на 5 месяцев с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Судом установлено, что на представленной копии договора займа имеется подпись ФИО1

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Исходя из условий договоров микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако по истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником не исполнены.

Согласно принятым на себя обязательствам ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца. Однако, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты в размере 5,26 рублей,

после чего от погашения задолженности в рамках принятых на себя обязательств уклоняется, ввиду чего за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 105 494,35 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер и наличие задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика был направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погасить всю сумму задолженности, однако ФИО1 требование проигнорировала и продолжает нарушать условия договора.

В установленный претензией срок задолженность по договору ФИО1 погашена не была, в связи с чем у истца возникло право взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 105 495,35 рублей, из которых 42 504,75 руб. просроченные проценты, 49 999 руб. просроченная ссудная задолженность, 10 288,93 просроченные проценты на просроченную ссуду, 100,37 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 695,29 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 310,01 руб. неустойка на просроченные проценты, 596 руб. иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по займу в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по займу в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая во внимание, что ФИО1 не произвел полное погашение займа, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для его расторжения, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 24164,83 руб. из которых 4164,83 рублей в части требований о взыскании задолженности, а также государственная пошлина в части требований о расторжении договора займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МФК "Совком Экспресс" (ИНН №) к ФИО1 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № (№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью МФК "Совком Экспресс".

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Совком Экспресс" задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 495,35 рублей, из которых 42 504,75 руб. просроченные проценты, 49 999 руб. просроченная ссудная задолженность, 10 288,93 просроченные проценты на просроченную ссуду, 100,37 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 695,29 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 310,01 руб. неустойка на просроченные проценты, 596 руб. иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 24164,83 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Шаломеев