Постановление № 5-149/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-149/2025

постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №), после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что столкновение с автомобилем Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) он не почувствовал удар. Указал, что страдает болезнью Паркинсона.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в его письменных объяснениях, данных при административном разбирательстве в органах Госавтоинспекции, просил назначить справедливое наказание в соответствии с законом. Пояснил, что в результате дорожно – транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД, Правила), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; в протоколе ФИО1 указал, что столкновения не заметил, никаких звуков не слышал, парктроники не сработали;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту наезда неустановленным лицом на автомобиль Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 10 мин. в <адрес>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии понятых, с отражением на ней места дорожно – транспортного происшествия, а также расположения транспортного средства Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №);

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в присутствии ФИО1 Согласно указанному протоколу, при осмотре автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак №) обнаружены внешние повреждения: сколы лакокрасочного покрытия по кузову, следы скольжения на переднем бампере слева на высоте от 36 см. до 72 см. со следами краски желтого цвета, следы скольжения на переднем левом крыле на высоте 73,5 см- 75,5 см., следы скольжения на переднем бампере справа на высоте 38 см. – 73 см.;

- протоколом осмотра транспортного средства Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в присутствии ФИО2 Согласно указанному протоколу, при осмотре автомобиля Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) обнаружены внешние повреждения: кузов загрязнен, следы скольжения на заднем бампере на высоте от 52,5 см. до 66 см.;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. он подошел на стоянку (<адрес> к своему автомобилю Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) и увидел записку с номером телефона под дворником лобового стекла, начал осматривать автомобиль и увидел повреждения заднего бампера и его комплектующих. Он позвонил по номеру телефона, указанному в записке, и в ходе телефонного разговора ему было сообщено очевидцем, что водитель, повредивший его автомобиль, скрылся с места ДТП на автомобиле Фольксваген (государственный регистрационный знак №, примерно в 17 час. 00 мин.;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию с пояснениями, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он стал очевидцем ДТП на парковке предприятия АО «КБП». ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. находился возле своего автомобиля, и услышал стук об автомобиль. Увидел, как Фольксваген Тигуан, за рулем которого был человек пожилого возраста, ударил автомобиль Мерседес, после чего, не останавливаясь, уехал и скрылся с места происшествия. У автомобиля Тигуан он увидел №, после чего подошел к автомобилю Мерседес и оставил свой номер телефона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Согласно проведенному исследованию установлено: на заднем бампере автомобиля Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) имеются наслоения лакокрасочного покрытия общей родовой принадлежности с лакокрасочным покрытием переднего бампера автомобиля Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №); на заднем бампере автомобиля Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) наслоений лакокрасочного покрытия общей родовой принадлежности с лакокрасочным покрытием левого переднего крыла автомобиля Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак № не имеется;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Согласно проведенному исследованию установлено: на переднем левом крыле и переднем бампере с левой стороны автомобиля Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №) наслоений лакокрасочного покрытия общей родовой принадлежности с лакокрасочным покрытием заднего бампера автомобиля Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак №) не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Положениями ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалы дела об административном правонарушении представлен видеоматериал, при просмотре которого отражен момент выезда транспортного средства Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №) с парковки при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1

Оценив представленный видеоматериал по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данный видеоматериал относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах причастность ФИО1 к установленному дорожно – транспортному происшествию сомнений у судьи не вызывает.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновение с автомобилем потерпевшего, с учетом вида транспортных средств участников указанного дорожно – транспортного происшествия, а также характера повреждений автомобилей после их столкновения, судья не может признать состоятельным, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Сроки привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истекли.

При назначении ФИО1 административного наказания, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание альтернативность видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Определяя срок наказания, судья учитывает все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, полагая, что лишение права управления транспортными средствами именно на указанный срок объективно будет способствовать в данном конкретном случае достижению цели административного наказания.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений правонарушителем.

Назначение ФИО1 иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись.