Решение № 12-53/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 31 мая 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Никитиной Э.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.А.В. от ДАТА. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.А.В. от ДАТАг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что он управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос.номер НОМЕР, в 09 часов 20 минут 24.04.2017 на улице Ленина г.Кыштыма при пересечении им пешеходного перехода не нарушил п.14.1 ПДД РФ, т.к. не создал помех для движения пешеходов, поскольку он оценив расстояние и скорость движения пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу с противоположной стороны проезжей части, а также скорость движения своего автомобиля, продолжил движение, не вынуждая пешехода, имеющего в отношении него преимущество, изменить скорость и направление движение.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, производство по административному делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил суду, что он не создавал помех движению пешеходов, поэтому проехал пешеходный переход без остановки.

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие представителя надзорного органа.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, оценив доводы заявителя жалобы, не находит законных оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектом административного правонарушения, выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения. Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Судом установлено, что ДАТА инспектором ДПС Б.А.В. вынесено постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым последний на месте не согласился, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТА, к которому приобщено постановление.

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА ФИО1 управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос.номер НОМЕР, в 09 часов 20 минут 24.04.2017 на улице Ленина, 1, г.Кыштыма не предоставил преимущества в движении пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Как было верно установлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.А.В. и подтверждено в суде, ФИО1 управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос.номер НОМЕР, в 09 часов 20 минут 24.04.2017 на улице Ленина, 1, г.Кыштыма не предоставил преимущества в движении пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В силу п.14.1 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом НОМЕР от ДАТА, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- объяснением инспектора ДПС А.И.Р. от ДАТА, из которого в частности следует, что нарядом ДПС 24.04.2017 на ул. Ленина, 1, г. Кыштыма в 09 часов 20 минут выявлено правонарушение по п.14.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос.номер НОМЕР, в 09 часов 20 минут 24.04.2017 на улице Ленина, 1, г.Кыштыма не предоставил преимущества в движении пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с составленным постановлением водитель не согласился, в связи с чем нарядом ДПС составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ.

- видеозаписью, момента совершения ФИО2 административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос.номер НОМЕР, пересек нерегулируемый пешеходный переход, когда два пешехода передвигались по проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и его виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.А.В. о нарушении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ обоснован и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд отклоняет, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, поскольку факт нахождения пешеходов на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе в момент подъезда автомобиля Фольксваген под управлением ФИО1 установлен в судебном заседании, при этом направление движения автомобиля, пересекает направление движение пешеходов, что по убеждению судьи в соответствии с п.14.1 ПДД РФ создает помеху пешеходам двигающимся по проезжей части и обязывает водителя транспортного средства остановиться и уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что ФИО1 с постановлением не согласился, судья считает, что должностное лицо правомочно составило протокол об административном правонарушении и приобщило его к материалам вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.А.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу.