Определение № 33-379/2026 33-6256/2025 от 8 февраля 2026 г.

УИД: 72RS0025-01-2024-015145-70

Дело № 33-6256/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-1745/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тюменской области о защите пенсионных прав, удовлетворить.

Обязать ОСФР по Тюменской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы ФИО1: с 01.09.1993г. по 22.09.1994г. в должности учителя информатики в средней школе № 24 г.Темиртау Республики Казахстан; с 22.09.1994г. по 31.08.2017г. в должности учителя информатики в ГУ «Городская экспериментальная гимназия № 1» г.Темиртау Республики Казахстан, и учесть при расчете размера пенсии ИПК согласно справок о заработной плате: № 01-22/000816 от 28.07.2022г.; № 69 от 28.07.2022г.; № 01-22/000816 от 28.07.2022г.

Взыскать с ОСФР по Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Тюменской области которым просила признать решение государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ Управления установления пенсий по Тюменской области № 5 от 15.11.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным;

- возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 01.09.1993 по 22.09.1994 – период работы в средней школе № 24 в должности учителя информатики, с 22.09.1994 по 31.08.2017 – период работы в ГУ «Городская экспериментальная гимназия № 1» в должности учителя информатики;

- возложить обязанность учесть при расчете размера досрочной пенсии на льготных условиях по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК заработной платы 1993-2017 годов, согласно справке № 01-22/000816 от 28.07.2022 (09.1993 – 09.1994), справке № 69 от 28.07.2022 (11.1994 – 12.2006), № 01-22/000816 от 28.07.2022 (01.2012 – 12.2016);

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2022 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в порядке пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 15.11.2022 в назначении страховой пенсии было отказано, в связи с отсутствием стажа. Полагает указанное решение нарушающим права истца.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представители истца - ФИО2 и Раевских Е.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ОСФР по Тюменской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение.

Ссылаясь на пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что в соответствии с предоставленными документами трудовая деятельность истца в период с 18.08.1991 по 28.02.1998 протекала на территории Республики Казахстан.

Согласно документам, стаж работы истца в школах и других учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 4 года 10 месяцев 12 дней, общий страховой стаж на дату обращения составил 23 года 2 месяца 14 дней, величина ИПК составила не менее 23,4 (требуемой на 2022 год).

Полагает верным, что в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтены периоды работы на территории Республики Казахстан с 01.09.1993 по 22.09.1994, с 23.09.1994 по 31.08.2017, поскольку в ответ на формуляр «Запрос» о подтверждении факта работы после 13.03.1992, а также занятости на полный рабочий день на льготных работах и учета данных периодов в стаж для назначения досрочной пенсии до 27.07.1996 (до даты отмены института досрочных пенсий в Казахстане) в соответствии с законодательством Республики Казахстан, поступил формуляр о стаж от 18.03.2025 за период работы с 1998 года по 2017 год, который занятость полный рабочий день на льготных работах не подтверждает, только обычную работу.

Коме того, сведения, содержащиеся в справках о заработной плате: № 01-22/000816 от 28.07.2022 и № 69 от 28.07.2022 не подтверждены формуляром Республики Казахстан.

Также не соглашается с взысканными судом расходами по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешено требование истца о признании незаконным решения государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ Управления установления пенсий по Тюменской области № 5 от 15.11.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а вынесение дополнительного решения невозможно, в силу прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области – ФИО3 решение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции оставила на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2).

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

Отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции, учитывая также отсутствие возможности принятия дополнительного решения, предполагает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции не разрешено требование о признании незаконным решения государственного учреждения отделения Пенсионного фонда РФ Управления установления пенсий по Тюменской области № 5 от 15.11.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вынесение дополнительного решения невозможно, в силу прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку, тогда как вынесение дополнительного решения возможно в силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь судьей, принявшим решение по делу.

При таких обстоятельствах, в целях разрешения заявленного истцом требования, оставшегося не рассмотренным, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и учесть при расчёте размера досрочной страховой пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент, согласно справкам о заработной плате, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к судебному разбирательству в помещении Тюменского областного суда по адресу: г.Тюмень, <.......>, зал <.......> на 9 февраля 2026 года на 15 часов 40 минут.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Копию настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.