Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело № 2–983/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001269-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бирск 03 сентября 2024 г.

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Иониной О.М.,

с участием истца - ФИО1, его представителя - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО22 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в страховой стаж неучтенных периодов работы и восстановлении страхового стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее также – ОФПиСС РФ по РБ, Пенсионный орган), в котором с учетом изменения исковых требований просил: признать сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 ФИО23 в части периода работы в Бирской райсельхозтехнике с 13 мая 1985 года по 31 января 1986 года недействительными; признать (установить) действительным период работы ФИО24. в Бирской райсельхозтехнике с 18 мая 1983 года по 31 января 1986 года; установить, что данное решение является основанием для корректировки Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица- ФИО2 ФИО20 в части периода работы в Бирской райсельхозтехнике и перерасчета стажа для целей назначения пенсии.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд оставить предметом иска только требование о признании (установлении) действительным период работы ФИО1 в Бирской райсельхозтехнике с 18 мая 1983 года по 31 января 1986 года; установить, что данное решение является основанием для корректировки Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица- ФИО2 ФИО21 в части периода работы в Бирской райсельхозтехнике и перерасчета стажа для целей назначения пенсии

Истец мотивировал свои требования тем, что согласно полученным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца, учитываемой для целей назначения пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 37 лет 2 месяца 16 дней. Как следует из пункта 2.4 данных Сведений, период работы истца в Бирской райсельхозтехнике определен как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 0 лет 8 месяцев 19 дней. Но в данной организации истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период работы истца в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии не включен, так как в трудовой книжке истца сделаны неправильные записи: датой приема на работу указано «13.05.1985». Но в графе 4 трудовой книжки «на основании чего внесена запись» сделана запись: «Пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управляющей делами администрации муниципального района <адрес> ФИО5 и начальником архивного отдела ФИО6, документы Государственного предприятия «Бирская райсельхозтехника» в архивный отдел на хранение не поступили, в связи с чем, предоставить сведения о работе и заработной плате истца не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов архивный отдел не располагает. Но факт начала трудовой деятельности истца в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи в трудовой книжке, подтверждается другими документами: справкой, подписанной директором ГУДСП «Бирская сельхозтехника» ФИО7, где указано, что ФИО1, согласно архивным записям предприятия, работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного подразделения. Данная Справка является достоверной: выдана ДД.ММ.ГГГГ; основанием для выдачи данной справки указан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; указан исполнитель документа - ФИО8 и номер телефона: <***>. Справка имеет дату её выдачи - «ДД.ММ.ГГГГ.», исходящий номер «47», изготовлена на бланке организации, удостоверена сырой (подлинной) печатью организации; - производственной характеристикой, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором РТП ФИО9 и Председателем профкома ФИО10, заверенной гербовой печатью организации и печатью Профкома. В данной характеристике указано, что истец работает в указанной организации с 1983 года в качестве водителя второго класса.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Бирская сельхозтехника".

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены конкурсный управляющий ФИО3 ФИО25, СРО АУ "Южный Урал".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат ФИО11 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОФПиСС РФ по РБ не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо - представитель ООО "Бирская сельхозтехника"- ФИО12 пояснил, что ООО «Бирская сельхозтехника» не является правопреемником ГУДСП «Бирская Райсельхозтехника». При этом, он пояснил, что работал с истцом вместе в 1990 годах ГУДСП «Бирская райсельхозтехника». Также, со слов своего отца, который являлся директором ГУДСП «Бирская райсельхозтехника» знает, что истец работал в данной организации с 1983 года. В отношении ГУДСП «Бирская райсельхозтехника» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим был назначен ФИО13 в 2006-2009 годах. Администрация ГП Бирский район г. Бирск РБ отказала в принятии документов в архив, объяснив отсутствием стеллажей для хранения документов в архиве, куда делся архив пояснить не может, он так и не был сдан.

В судебное заседание третьи лица - конкурсный управляющий ФИО3 ФИО26, СРО АУ "Южный Урал" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате заседания.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что 1983 года по 1985 года работал в ГУДСП «Бирская райсельхозтехника» в должности водителя. Истец является его братом, который также с мая 1983 года работал в этом же предприятии.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 пояснил суду, что с 1983 года совместно с истцом работали в ГУДСП «Бирская райсельхозтехника» в должности водителей, работали полный рабочий день, получали заработную плату.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что работал в ГУДСП «Бирская райсельхозтехника» с 1984 по 1995 года. Истец в это время уже работал в данном предприятии в должности водителя, знает, что истец работал с 1983 года.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО17 пояснил суду, что с 1983 года совместно с истцом работали в ГУДСП «Бирская райсельхозтехника», работали полный рабочий день, получали заработную плату.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).