Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-983/2024

№2-983/2024

03RS0044-01-2024-001009-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее по тексту МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и И.Н. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб. на срок 30 дней под 1% в день годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком деньги в сумме 6 354,50 руб. и проценты согласно договору не возвращены. Обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. При заключении договор ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы долга с учетом начисленных процентов, был ознакомлен с условиями предоставления займа. Истец неоднократно обращался к заемщику по вопросу возврата долга, однако последний обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков (наследников) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 497,77 руб., из которых: сумма основного долга – 4 554,50 руб., проценты за пользование займом – 5 652,31 руб., пени – 290,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,91 руб.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика И.И. надлежащими – С.И. в лице законного представителя Г.Х., Р.Х.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков: С.И. в лице законного представителя Г.Х., Р.Х. надлежащим – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.И. в лице законного представителя Г.Х., Р.Х. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица: С.И. в лице законного представителя Г.Х., Р.Х. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-59/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и И.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого И.Н. предоставлен займ на сумму 5 000 руб. на 30 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, что равно 365% годовых.

Обязательства по возврату заемных денежных средств И.Н. исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа имеется задолженность в размере 10 497,77 руб., из которых: сумма основного долга – 4 554,50 руб., проценты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 652,31 руб., пени 290,96 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа <адрес> Ю.Ю. после смерти И.Н. заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что у умершего И.Н. имеются наследники первой очереди по закону: дочери Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Х. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти отца И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Х., действуя в интересах несовершеннолетней С.И., обратилась с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти И.Н.

Таким образом, наследники первой очереди по закону от принятия наследства после смерти И.Н. отказались.

Сведений о наличии у И.Н. наследников последующей очереди не имеется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследников последующей очереди после смерти И.Н. не установлено, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а стало быть, переходит в доход государства, интересы которого в <адрес> представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Из материалов дела следует, что при жизни И.Н. являлся собственником автомобиля ВАЗ-21093, госномер Н481МХ102.

Судом по делу назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Региональное бюро оценки» № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, госномер Н481МХ102, составляет 61 700 руб.

Кроме того, из ответа на запрос, представленного ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытых на имя И.Н. расчетных счетах № и № имеется денежные средства в размере 523,95 руб. и 10,01 руб. соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Н. составляет 62 233 руб. 96 коп., исходя из расчета: 61 700 руб. + 523,95 руб. + 10,01 руб.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ПАО Сбербанк к Г.Х., С.И. в лице законного представителя Г.Х., Р.Х., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184,37 руб. в пределах стоимости наследственного имущества И.Н.

Таким образом, имеется вступившим в законную силу решение суда, которым из стоимости наследственного имущества исполнены обязательства И.Н. по кредитному договору перед другим кредитором.

Стало быть, стоимость наследственного имущества, свободного от обязательств в настоящее время, составляет 62 049,59 руб., исходя из расчета: 62 233 руб. 96 коп. – 184 руб. 37 коп.

Поскольку заявленная ООО МКК «Быстрый город» сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Общества, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения задолженности заемщика И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 497,77 руб., из которых: сумма основного долга – 4 554,50 руб., проценты за пользование займом – 5 652,31 руб., пени – 290,96 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Как усматривается, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, ТУ Росимущества в <адрес>, являясь надлежащими ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору кредита, требования по которому правопреемниками не признавались.

В этой связи суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза стоимости спорного имущества, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро оценки».

Расходы по оплате экспертизы судом были возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленному ходатайству директора ООО «Региональное бюро оценки» расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб.

Оплата на расчетный счет экспертного учреждения не поступила.

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена своевременно, с учетом того, что заявленные исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 497,77 руб., из которых: сумма основного долга – 4 554,50 руб., проценты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 652,31 руб., пени - 290,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,91 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина