Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

50RS0005-01-2024-000305-28

Дело № 2-1256/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ООО «Галант-Холдингс», ООО «Промстар», ООО «Сервис Телеком», ФИО19, ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ООО «Промстар», ФИО2, ФИО8, ООО «Сервис Телеком», ООО «Галант-Холдингс», ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль марки LandRoverDiscoveri 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, расположенный на парковке возле здания по адресу: <адрес>, с крыши указанного здания упал снег с наледью, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. С целью определения стоимости ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Атмосфера+», ущерб оценен в размере <данные изъяты> коп. (с вычетом стоимости годных остатков). Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО10в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО7в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ООО «Промстар», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО8в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ООО «Сервис Телеком», представитель в судебное заседание явился, поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик ООО «Галант-Холдингс», представитель в судебное заседание явился, поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик ФИО9в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО10в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки LandRoverDiscoveri 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, расположенный на парковке возле здания по адресу: <адрес>, с крыши указанного здания упал снег с наледью, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждаются постановлением старшего лейтенанта полиции УУПУМВД России по Дмитровскому району ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Истец в обоснование требований указывает, что ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что нежилое здание – «спортивный клуб с магазинами» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.82-97), которое имеет изолированные помещения с кадастровыми номерами: № №.

Так, ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. (<данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ООО «Галант-Холдингс» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащее также ФИО2 по ? доли каждому (<данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО2 на праве долевой собственности, по ? доли, принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. <данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ООО «Сервис Телеком» на праве долевой собственности, ? доля, принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ООО «Промстар» <данные изъяты> на праве долевой собственности, принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> от площади здания);

ответчику ФИО4 на праве долевой собственности, ? доля принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО6 на праве долевой собственности, ? доля принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>% от площади здания);

ответчику ФИО9 на праве долевой собственности, ? доля принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером № доля в праве, площадью <данные изъяты>.м. <данные изъяты>% от площади здания)Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями части 9 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности присносе здания, сооружения. При этом, если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения одним из собственников, другие собственники, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, а также выплатили компенсацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к указанному собственнику.Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совместным ненадлежащим содержанием общего имущества (кровли) собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и причиненным истцу материальным ущербом, поскольку ущерб движимому имуществу – испрашиваемому автомобилю причинен во время его нахождения на стоянке у здания по указанном адресу, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиками обязанностей по сезонной уборке снега и наледи с крыши здания и повреждением автомобиля.

Согласно отчету об оценке, исполненному ООО «Автосфера+» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> коп., стоимость с учетом износа (восстановительные работы), - <данные изъяты><данные изъяты> коп. (л.д.9-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, с целью разрешения спора возникшего между сторонами по делу, проведение которой поручено АНО «Экспертный Центр НПО» (л.д. 136-138).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LandRoverDiscoveri 3, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате рассматриваемого события ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату осмотра автомобиля экспертом ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На дату события по состоянию на ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп. (л.д.182-240)

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста АНО «Экспертный Центр НПО», обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать ущерб с ответчиков в пользу истца, пропорционально площади помещений принадлежавшим им на праве собственности, стоимостью по состояние на дату проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО7 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

ООО «Галант-Холдингс» является собственником помещений с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № (доля в праве ?), площадью <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

ФИО2является собственником помещений с кадастровым номером с кадастровым номером № (доля в праве ?), площадью <данные изъяты>.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последней в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

ФИО10 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

ФИО5 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>

ФИО8 является собственником помещения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

ФИО17 является собственником помещения с кадастровым №(доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей..

ФИО6 является собственником помещения с кадастровым № (доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей..

ООО «Сервис Телеком» является собственником помещений с кадастровым номером с кадастровым номером №(доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит <данные изъяты> рублей.

ООО «Промстар» является собственником помещений с кадастровым номером с кадастровым №(доля в праве <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>.м. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последнего в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

ФИО9 является собственником помещений с кадастровым номером с кадастровым номером № (доля в праве 4/13), площадью <данные изъяты> кв.м. и № (доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади испрашиваемого здания, поэтому с последней в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы, заявленные расходы, – пропорционально удовлетворенным требования.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение судебной экспертизы, оплата по которой возложена на ОООО «Галант-Холдинг».

Экспертной организацией АНО «ЭЦ НПО» представлено ходатайство об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из отправки почтовых отправлений в размере <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> рублей услуги эксперта.

Поскольку сведения о внесении денежных средств ответчиком суду не представлены, суд считает в силу ст.ст. 97,98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Галант-Холдинг» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО7 ИНН № в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Галант-Холдингс» ОГРН № пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО10, паспорт №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8, паспорт №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, паспорт № в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Телеком» ОГРН № в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промстар» ОГРН № в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9, №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Галант-Холдинг» ОГРН № в пользу АНО «ЭЦ НПО» судебные расходы об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная