Решение № 12-50/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Одновременно ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доводы жалобы и просит об их удовлетворении.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", изложенные в п. 32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В копиях материалов административного дела в отношении должностного лица имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1223/3110. Однако сведения о вручении данной почтовой корреспонденции отсутствуют.

Кроме того, в материалах административного дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО3 повторно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и в подтверждение получения данной корреспонденции приобщено обратное уведомление о вручении ФИО1 лично данной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Других данных о получении должностным лицом обжалуемого постановления в материалах дела нет.

Соответственно, последним днем для обжалования постановления с учетом выходных дней является ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 10-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Октябрьский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ было направлено на рассмотрение по подведомственности в Отрадненский городской суд <адрес>.

Определением судьи Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Центральному банку Российской Федерации Волго-Вятского главного управления по <адрес> и прекращено производство по делу.

Копия определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах срок для обжалования вышеуказанного постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, были соблюдены, поскольку все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства были установлены и оценены надлежащим образом, правильно применены нормы права.

Ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания.В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Банк России дает ломбарду обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбард обязан выполнять предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности в порядке, установленном Банком России.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину должностного лица ФИО6 вменяется тот факт, что, будучи должностным лицом – <данные изъяты>» не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предписывалось представить через личный кабинет участника финансового рынка в Отделение Самара реестр договоров потребительского займа, заключенных в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего предписания. Реестр договоров потребительского займа направить в формате xls (xlsx) с указанием номера договора займа, даты выдачи и возврата займа по договору, фактической даты возврата займа, суммы займа, суммы процентов, а также значения полной стоимости займа, рассчитанного в момент заключения договора потребительского займа в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Расчет Банка России от ДД.ММ.ГГГГ для применения в 1 квартале 2017 года)»; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в устанавливающей части настоящего предписания, провести проверку всех показателей; направить в Отделение Самара отчет об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение, указанных в предписании требований.

Предписание направлено <данные изъяты>» через личный кабинет участника финансового рынка ДД.ММ.ГГГГ, предписание получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях должностного лица - <данные изъяты>» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины <данные изъяты>» в совершении данного правонарушения.

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова