Приговор № 1-433/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-433/2020

УИД 55RS0№-86

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2020 года

Советский районный суд адрес в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В., с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Абрамова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 .... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 добровольно сдал в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ..... Дата окончания лишения – ..... Водительское удостоверение по окончании лишения ФИО1 возвращено ..... Административный штраф оплатил в полном объёме.

.... не позднее 02 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома адрес, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21083», государственный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории Советского АО адрес. Не позднее 02 час. 40 мин., следуя по проезжей части адрес, в районе адрес был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, которым ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ 01М-02», заводской номер прибора: №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – 0,925 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его социальную обустроенность.

Вопреки доводам стороны зашиты, суд не усматривает наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и сторонами соответствующих сведений не представлено, за исключением сообщения ФИО1 сотрудникам ДПС о том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, однако это имело место быть после того, как транспортное средство подсудимого было остановлено сотрудниками полиции, и только после того, как сотрудник ДПС обнаружил у подсудимого признаки опьянения (речь, запах).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, его материальное положение в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 как в связи с деятельным раскаянием, так и с применением судебного штрафа, и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным в связи с тем, что он деятельно раскаялся, направив письмо с извинениями в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, поскольку указанных действий для этого явно не достаточно, более того, преступление было совершено в сфере безопасности дорожного движения, а не в отношении сотрудников ДПС. Вместе с тем, данный факт, а именно направление письма в адрес ДПС ГИБДД УМВД России, суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении основного наказания ФИО1 считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить основное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-86

Подлинник документа находится в деле 1-433/2020 Советского районного суда адрес