Приговор № 1-493/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-493/2023

Дело №1-493/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002556-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,+

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Так, период с 23.00 часов **.**,** до 06.30 часов **.**,** ФИО1, находясь рядом с автомобилем марки «Хавал F7X», государственный регистрационный знак № **, припаркованным возле дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что находящийся в указанном выше автомобиле К. спит и его действий не замечает, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «Самсунг А53», стоимостью 25000 рублей, который взял рядом с водительской дверью автомобиля на асфальте, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вытащил из кармана надетой на потерпевшем куртки принадлежащее К. портмоне, не представляющее ценности, с денежными средствами в сумме 60000 рублей. К. от действий ФИО1 проснулся и, видя, что тот убегает с его имуществом, стал преследовать ФИО1, требуя остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего К., не прекратил их, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, удерживая похищенное имущество при себе, игнорируя требование потерпевшего К. остановиться, скрылся с места преступления, таким образом открыто похитив принадлежащее К. имущество на общую сумму 85000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. в результате хищения материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Кроме того, не позднее 01.00 часов **.**,** ФИО1, находясь рядом с магазином «Продукты», расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение магазина, используя находящийся при нём нож, вырезал в двери указанного магазина отверстие, после чего через отверстие незаконно проник в помещение магазина. Затем в период времени с 01.00 до 03.00 часов **.**,** ФИО1 в продолжение реализации своего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кассы в вышеуказанном помещении, принадлежащие З. денежные средства на общую сумму 16070 рублей, которые, удерживая в руках, вынес из помещения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения З. значительный материальный ущерб на сумму 16070 рублей.

Кроме того, в период времени с 00.00 до 05.05 часов **.**,** ФИО1, находясь рядом с магазином «Антошка», расположенном по адресу: ... имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение магазина, разбил неустановленным следствием предметом (кирпич) стекло в двери магазина, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение магазина. После этого, в период 00.00 до 05.05 часов **.**,** ФИО1 в продолжение реализации своего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что в кассовом аппарате магазина имеются денежные средства, тайно похитил, взяв в вышеуказанном помещении, принадлежащий ИП «Х.» кассовый аппарат стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, которые, удерживая в руках, вынес из помещения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ИП «Х.» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению от **.**,** в отношении потерпевшего К. признал полностью и показал, что **.**,** примерно в 06.30 часов во дворе ... в ... увидел автомобиль марки «Хавал» в кузове синего цвета, а рядом с дверью водителя на асфальте мобильный телефон в чехле марки «Samsung Galaxy A 53». У него возникло желание похитить телефон. Он подошёл к автомобилю и взял телефон в руки. Затем он увидел, что окно автомобиля марки «Хавал» в кузове синего цвета открыто, а на переднем водительском сидении спит мужчина. Он через открытое окно стал будить мужчину и когда тормошил его, то почувствовал в кармане надетой на нём куртке портмоне. Мужчина не просыпался, он решил достать у него из кармана портмоне, чтобы похитить его, поскольку понимал, что там могут находиться деньги. Когда он достал портмоне, то мужчина проснулся и он, заметив это, побежал от мужчины в сторону. Убегая, он слышал, как мужчина кричал ему вслед «стой!», а также видел, что мужчина побежал за ним. Убежав от мужчины, он осмотрел похищенное портмоне, в нем находились деньги в сумме 55000 рублей купюрами разного номинала. Деньги он забрал себе, а портмоне выбросил. Мобильный за 10000 рублей сдал в ломбард. Похищенные денежные средства, а также денежные средства, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. Опровергать показания потерпевшего К. не желает, так как полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего в размере 85000 рублей признал и выразил намерением возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении **.**,** грабежа в отношении К., подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей С. и К1., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что в ночь с 06 на **.**,** он употреблял алкоголь сначала дома, а затем продолжил в своем автомобиле марки «Хавал F7X» в кузове синего цвета, г/н № **, припаркованном у ... в .... Находясь на водительском сиденье, он уснул, окно с водительской стороны осталось открытым. **.**,** около 06.30 часов он проснулся от прикосновения. Открыв глаза, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина на вид до 40 лет, среднего роста, спортивного телосложения, одетый в куртку и штаны черного цвета, кроссовки светлые, без головного убора, стал убегать от его автомобиля. Он сразу понял, что незнакомец вытащил из правого наружного кармана ветровки, надетой на нём, его кошелек. Выйдя из автомобиля, он побежал за ним от ... вдоль дома по ..., затем он свернул на ..., перебежал дорогу, он бежал следом за ним, пытаясь его догнать, но потерял его из виду. Пока бежал за ним, то свистел ему вслед, кричал «стой». Не догнав его, он вернулся к своему автомобилю, осмотрел его, и обнаружил, что отсутствует его кошелек-книжка черного цвета из кожзаменителя, размером примерно 30*15. В кошельке находились дисконтные карты разных магазинов, банковские карты. Там же находились денежные средства в сумме около 60000 рублей. 55000 рублей были купюрами номиналом 5000 рублей, остальные были купюрами номиналом по 1000 рублей. По банковским картам на данный момент списаний не было. Карты заблокировал. Кошелек материальной ценности не представляет. В ходе распития алкогольных напитков телефон мог выпасть из кармана и находиться рядом с автомобилем на асфальте, рядом с водительской дверью автомобиля. Мобильный телефон марки «Самсунг А53» в корпусе черного цвета был им приобретен в декабре 2022 года за 30000 рублей, с учетом износа оценивает в 25000 рублей. Кошелек и банковские карты ему возвращены. Причиненный ущерб на общую сумму 85000 рублей является для него значительным (т.1 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля С. следует, что **.**,** он, прогуливаясь вдоль дома по ...,... в ..., он обнаружил кошелек из кожзама чёрного цвета, а в нем - банковскую карту на имя К. Он взял кошелек, чтобы найти владельца и вернуть ем, что он **.**,** и сделал (т.1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля К1. следует, что он работает в комиссионном магазине «Пятёрочка» по ...,... в ... в должности продавца-приёмщика. **.**,** в комиссионный магазин пришёл мужчина, предложил купить у него мобильный телефон марки Samsung A 53. Осмотрев телефон, он предложил за него мужчине 10000 рублей, тот согласился и продал телефон на свои паспортные данные: ФИО1, **.**,** г.р., о чём был составлен договор купли-продажи от **.**,**. Данный договор он готов выдать добровольно. Телефон реализован, учет покупателей в их комиссионном магазине не ведется (т.1 л.д.66-69).

Вина подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего К. также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № ** ... в ... (т.1 л.д.15-20);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля К1. изъят договор купли-продажи от **.**,** на мобильный телефон «Самсунг А53» на имя ФИО1 (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи от **.**,** на мобильный телефон «Самсунг А53» от **.**,**, покупатель ИП С., продавец ФИО1, паспорт № ** № ** УФМС России по ..., Кемерово, ..., дата рождения **.**,**, наименование товара «SAMSUNG A 53 6-128 (<данные изъяты>. Расходный кассовый ордер, дата составления **.**,**, выдать ФИО1, основание SAMSUNG A 53 6-128 (35, сумма десять тысяч рублей (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов результаты оперативно-розыскной деятельности от 05.06.2023(т.1 л.д.88-93);

- СD-R диском с видеозаписью, договором купли-продажи от **.**,** на мобильный телефон «Самсунг А53» на имя ФИО1 (т.1 л.д.81, 94).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им **.**,** грабежа при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 следует квалифицировать по данному преступлению в отношении потерпевшего К. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый похитил чужое имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, который в момент хищения принимал меры к пресечению его противоправных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении им **.**,** в отношении потерпевшей З. кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что примерно в 02.30 часов **.**,** он, проходя мимо магазина «Лето», расположенного по ..., решил проникнуть в указанный магазин и похитить денежные средства или товар. Он был одет в куртку с капюшоном чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета. Убедившись, что на улице, в помещении магазина людей нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери магазина, которая состояла из полимерного материала белого цвета. Воспользовавшись ножом, рукоять которого обмотана изолентой белого цвета и материей тёмного цвета, он вырезал нижнюю часть правой стороны двери, после чего попал в помещение магазина через указанное отверстие в двери. В помещение магазина за прилавком он увидел кассовый аппарат, который был открыт, а в нём находились денежные средства в сумме 16070 рублей. Он похитил только деньги в указанной сумме и никем не замеченным вышел из магазина. Он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является нож, рукоять которого обмотана изолентой белого цвета и материей тёмного цвета, хочет заявить, что данный нож принадлежит ему, которым он воспользовался, чтобы вырезать часть двери магазина, чтобы проникнуть внутрь, после чего оставил его в магазине. Опровергать показания потерпевшего З. не желает, так как полностью признаёт свою вину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей З. подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей Б1., Б., Ч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевшая З. показала, что она является индивидуальным предпринимателем - ИП «З.», в её собственности находится магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., график работы магазина с 06:00 часов до 01:00 часов ежедневно. В данном магазине работают посменно два продавца: Б. и Б1. В помещении данного магазина установлена видеокамера, ведется видеонаблюдение, магазин находится на охране в ЧОП «Эспада».**.**,** в магазине работала Б., а **.**,** - Б1. **.**,** в 01:00 часов магазин закрыла Б. и поставила его на сигнализацию. **.**,** в 02:57 часов на её телефон поступил звонок из ЧОП «Эспада», но она не ответила, так как спала. Утром **.**,** от Б1. она узнала, что в 03:06 часов **.**,** позвонили из ЧОП «Эспада» и сообщили, что в 02:49 часов в магазин было совершено проникновение, дверь в магазин сломана, из магазина похищены денежные средства из кассового аппарата и товар. Из кассового аппарата были похищены 16070 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный средний доход составляет 70000, имеется ипотечное обязательство с ежемесячным платежом на сумму 25000 рублей, также имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом на сумму 40000 рублей, заработная плата мужа - 50000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Свидетель Б1. показала, что она работает в должности продавца у ИП «З.» в торговом павильоне по ... в .... График работы 1/2, с 06.00 до 01.00 часов. В павильоне имеется кнопка экстренного реагирования, а также камера видеонаблюдения. Магазин находится под охраной ООО ЧОО «Эспада». **.**,** на смене находилась её сменщица Б. С её слов, когда она закрывала магазин и ставила на сигнализацию, она ничего подозрительного не заметила. Примерно в 02.59 часов **.**,** ей позвонили сотрудники ООО ЧОО «Эспада» и сообщили, что в вышеуказанном магазине сработала охранная сигнализация. Также они сообщили, что неизвестным была предпринята попытка открыть дверь, однако замок находился в закрытом состоянии, дверь была деформирована, а именно: в нижней её части - отверстие. Также сотрудники сообщили о том, что у входа в павильон лежит различный товар. Прибыв на место, примерно в 03.10 часов **.**,**, она увидела у входа в павильон сотрудников полиции и сотрудников охраны. Также у входа в магазин, на улице были расположены пустые бутылки для разливного пива, рядом с ними лежали пару пачек сигарет. Далее, она зашла в помещение магазина, осмотрела находящийся в нём товар, а также кассовый аппарат, в котором находились денежные средства. Согласно тетради расходов, в кассе находилось 20 200 рублей. Также в ходе осмотра помещения магазина она обнаружила, что на полу магазина, рядом с кассовым аппаратом и стеллажом с табачными изделиями, лежат денежные средства купюрами номиналом 100, 50 рублей на общую сумму 1800 рублей, а на полу табачные изделия. **.**,** по результатам инвентаризации в магазине установлено, что **.**,** из магазина были похищены денежные средства на общую сумму 16070 рублей, а также товар на общую сумму 12631,10 рублей, о чём была предоставлена справка об ущербе (т.1 л.д.185-187).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работала в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по ..., у ИП «З.». График работы 1/2, с 06.00 до 01.00 часов. В павильоне имеется кнопкаэкстренного реагирования, а также камера видеонаблюдения. Магазин находится под охраной ООО ЧОО «Эспада». **.**,** с 06.00 часов она находилась на рабочей смене. В 01.40 часов по окончании рабочей смены она забрала из кассы свою заработную плату за день – 2150 рублей, в кассе осталось примерно 18000 рублей. Далее она включила охранную сигнализацию, закрыла входную дверь магазина на замок и ушла домой. Примерно в 07.00 часов **.**,** она получила смс-сообщение от своей сменщицы Б1. с просьбой спуститься к магазину, сообщила, что ночью магазин ограбили. **.**,** была проведена инвентаризация в магазине, в ходе которой было установлено, что **.**,** из магазина были похищены денежные средства на общую сумму 16070 рублей, а также товар на общую сумму 12631 рубль 10 копеек, о чём была предоставлена справка об ущербе (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он работает в ООО ЧОО «Эспада» охранником. **.**,** примерно в 02.49 часов по радиостанции ему поступил сигнал от диспетчера о том, что сработала сигнализация в магазине «Продукты» по адресу: .... Примерно в 02.53 часов **.**,**, прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили, что в двери магазина (служебный вход) было вырезано отверстие в нижней правой её части, внутри магазина, за служебной дверью находилась упаковка с пивом, снаружи, рядом со служебным входом разбросана пластиковая тара для разливных напитков, слева от магазина, на обочине дороги была расположена упаковка пива. После увиденного, он доложил диспетчеру о том, что в магазин было совершено проникновение. Диспетчер вызвал собственника и сообщил в полицию (т.1 л.д.191-193).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей З. также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговый павильон, расположенный на крыльце общежития по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след рук с холодильного оборудования, 9 следов рук с холодильника, 1 след ткани с холодильного оборудования, нож с перемотанной рукоятью изолентой белого цвета и тканью чёрного цвета (т.1 л.д.118-123);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является нож, выполненный из металла серого цвета. Рукоять ножа обмотана изолентой белого цвета, тканью чёрного цвета. Длина ножа 210 мм, длина клинка 100 мм, длина ручки ножа 110 мм, ширина клинка 2 мм. По окончанию осмотра нож упакован в конверт из бумаги белого цвета, нанесена пояснительная надпись с подписью следователя (т.1 л.д.124-127);

- протоколами осмотра предметов от **.**,**, **.**,**, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.200-205,210-213);

- протоколом осмотра CD-R диска с камер наблюдения. На данной видеозаписи ФИО1 опознает себя и поясняет, что это он **.**,**, в период с 02.49 по 03.00 часов он, выломав дверь, незаконно проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: ... и похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 16070 рублей (т.1 л.д.225-229);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо № ** от **.**,**, постановление о предоставлении результатов ОРД от **.**,**, DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.214);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо № ** от **.**,**, постановление о предоставлении результатов ОРД от **.**,**, объяснение от **.**,**, справка с информацией интегрированного банка данных ГУ МВД России по ..., СD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.206);

- металлическим ножом с рукоятью, обмотанной изолентой белого цвета, тканью чёрного цвета (т.1 л.д.128-129).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей З. следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 с.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая при этом имущественное положение потерпевшей, размер её среднемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества.

Суд также считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение магазина, при этом, вход в помещение осуществлялся через оборудованную замком дверь, проделав отверстие в которой и проникнув в помещение, подсудимый похитил чужое имущество, то есть использовал незаконное проникновение в помещение магазина в качестве способа получения доступа к похищаемому имуществу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении им **.**,** в отношении ИП «Х.» кражи с незаконным проникновением в помещение признал полностью и показал, что **.**,** не позднее 05.05 часов он причинил ИП «Х.» материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Прогуливаясь в ночное время по ..., он увидел магазин «Антошка», расположенный по ... и решил проникнуть в указанный магазин и похитить деньги или товар. Он был одет в кофту и спортивные штаны чёрного цвета. Он убедился, что на улице, в помещении магазина людей нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего подошёл к входной двери магазина. Дверь магазина состояла из стекла, двустворчатая. Дверь оказалась закрыта на замок. Он ударом кирпича, который нашёл рядом с магазином, разбил стекло входной двери и открыл её. Звука сигнализации он не слышал. Войдя в помещение магазина, он увидел кассовый аппарат. Не сумев открыть его, он решил похитить его, полагая, что в нём могут находиться денежные средства. Он взял кассовый аппарат в руки и вышел из указанного магазина. В момент кражи чужого имущества, его никто не видел, его никто не пытался остановить, когда он выходил из магазина, вслед ему никто ничего не кричал. При входе в магазин он порезал руку о стекло разбитой им двери, от чего у него пошла кровь. Далее он вместе с кассовым аппаратом побежал в сторону детского сада, расположенного по ...,...», где ключом, находившимся в кассовом аппарате, открыл его, обнаружил в нём денежные средства на общую сумму 2000 рублей,которые положил в свою сумку, а кассовый аппарат оставил на том месте, где он его открыл. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Опровергать показания представителя потерпевшего не желает, так как полностью признаёт свою вину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ИП «Х.» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает по трудовому договору в ИП «Х.» в должности заведующей в магазине «Антошка» по ...,... и является представителем индивидуального предпринимателя. **.**,** в 05.05 часов ей позвонил диспетчер ЧОП «Эспада», и сообщил о том, что разбито стекло входной двери в помещении указанного выше магазина. Приехав в 05.30 часов вместе с собственником ФИО2 в магазин, она увидела, что стекла входных дверей разбиты, из магазина похищен кассовый аппарат, в котором находились 2000 рублей. Кассовый аппарат приобретался в 20**.**,** рублей, с учётом износа оценивает его в 2500 рублей. Ущерб 4500 рублей. **.**,** она получила от следователя кассовый аппарат, а также денежные средства в виде металлических монет различного номинала на общую сумму 367,50 рублей. Таким образом, ИП «Х.» был частично возмещён причинённый материальный ущерб на общую сумму 2867,50 рублей. Желает заявить иск на сумму 1632,50 рублей (т.2 л.д.57-58, 59-60).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ИП «Х.» также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Антошка» по адресу: ...,... изъяты: 4 следа папиллярных линий с внутренней поверхности первой входной двери магазина, 1 след ткани с внутренней поверхности входной двери (т.1 л.д.243-248);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 м от здания по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовый аппарат с ключом, монеты россыпью, вставка из кассового аппарата, 9 следов папиллярных линий с пластиковой вставки для кассового аппарата, 1 след папиллярных линий с бумажного ценника на корпусе кассового аппарата (т.2 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является кассовый аппарат штрих-м в корпусе белого цвета. Корпус кассового аппарата выполнен из металла. На верхней поверхности кассового аппарата расположены два ценника, выполненные из бумаги зелёного, белого цвета. По всей площади корпуса кассового аппарата расположены пятна вещества бурого цвета, остатки дактилоскопического порошка чёрного цвета. В передней части кассового аппарата расположен открывающийся отсек, оборудованный замком. В замочной скважине кассового аппарата расположен ключ (т.2 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет с зип-замком синего цвета, в котором расположены денежные средства в виде металлических монет следующего номинала: 50 копеек в количестве 17 штук на общую сумму 8 рублей 50 копеек, 1 рубль в количестве 45 штук на общую сумму 45 рублей, 2 рубля в количестве 17 штук на общую сумму 34 рубля, 5 рублей в количестве 18 штук на общую сумму 90 рублей, 10 рублей в количестве 19 штук на общую сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 367 рублей 50 копеек (т.2, л.д.35-38);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.69-75, 85-90);

- кассовым аппаратом в корпусе из металла белого цвета с металлическим ключом серого цвета, денежными средствами в виде металлических монет различного номинала на общую сумму 367,50 рублей, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б2. (т.2 л.д.40-41);

- CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Антошка» по адресу: ...,... хранящимся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.93).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении им **.**,** преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ИП «Х.» следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение магазина, при этом, вход в помещение осуществлялся через оборудованную замком дверь, разбив стекло которой, подсудимый проникнул в помещение и похитил чужое имущество, то есть использовал незаконное проникновение в помещение магазина в качестве способа получения доступа к похищаемому имуществу.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на специализированных учётах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, а по месту жительства - удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка<данные изъяты>, занят трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба по преступлению от **.**,**; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывал посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, исходя при этом из данных о его личности, материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К. в сумме 85000 рублей, З. – 16070 рублей, ИП «Х. - 1632,50 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как размер ущерба, причиненный преступлениями, подтверждается материалами дела, подсудимый полностью признал исковые требования и выразил намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Вопрос о процессуальных издержках в виде выплаты вознаграждения адвокатам за осуществление защиты на следствии и в суде разрешается отдельным самостоятельным актом, постановленным по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы,

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...-Кузбассу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также произвести зачет по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**.

Гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу К. 85000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- взыскать с ФИО1 в пользу З. 16070 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- взыскать с ФИО1 в пользу ИП «Х.» 1632 рубля 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, CD-R диски, договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела;

- металлический нож с рукоятью, обмотанной изолентой белого цвета, тканью чёрного цвета, хранящийся в камере хранения ОП «Ленинский» У МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кассовый аппарат в корпусе из металла белого цвета с металлическим ключом серого цвета, денежные средства в виде металлических монет различного номинала на общую сумму 367 рублей 50 копеек, переданные представителю потерпевшего Б2., оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ Е.Г. Строкова

<данные изъяты>