Приговор № 1-178/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 мая 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Блинковой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Лукьянчикова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего с <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 22 минут, находясь в неустановленном месте, увидел в сети интернет на сайте «Авито» объявление Потерпевший №1 о продаже сотового телефона марки «IPhone XR 128 Gb» стоимостью 42000 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 22 минуты, с абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, позвонил Потерпевший №1 и сказал, что намерен приобрести у последнего сотовый телефон «IPhone XR 128 Gb», заведомо зная, что не будет оплачивать покупку указанного сотового телефона, тем самым заведомо обманывая Потерпевший №1, и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего и доверяя ему, согласился на продажу ФИО1 сотового телефона, после чего договорился с ним о встрече. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут, более точное время не установлено, приехал в ТЦ «Космопорт», расположенный по адресу: <адрес>, где его ожидал Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, согласно своего преступного плана, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 42000 рублей, пообещав перечислить за него денежные средства на счет банковской карты оформленной на имя последнего, не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства, создав при этом видимость выполнения операции по переводу денежных средств и показав заранее приготовленное для совершения преступления смс- сообщение о якобы совершенном переводе денежных средств, тем самым придавая законность и правдоподобность своим действиям. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердил значительность причиненного ущерба.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и размера похищенного нашел свое подтверждение. В ходе судебного заседания потерпевший указал, что телефон был куплен в кредит, так как его зарплата составляла 30 тысяч рублей, кроме того, он выплачивает отцу за машину и платит за аренду жилья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 89,91,93), согласно характеристики ст. УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 проживает с родителями. Жалоб от соседей по месту жительства не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В состоянии опьянения замечен не был (л.д. 95). Тестов имеет постоянную работу с апреля 2020г., до этого служил по контракту в армии до окончания контракта в октябре 2019 года.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для прекращения дела за примирением не установлено, поскольку с таким заявлением потерпевший в суд не обращался, ущерб не возмещен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый предоставил информацию, ранее не известную оперативным сотрудникам, указав ломбард, куда был сдан похищенный им телефон.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не приведут к исправлению подсудимого.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку полагает, что условное осуждение и контроль за поведением осужденного будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением телефона на 25 000 рублей. Потерпевший мотивировал иск тем, что возвращённый ему телефон был заблокирован, и его невозможно было использовать; в настоящее время он намерен продать его на запчасти за 15 000 рублей, поэтому оставшуюся сумму просит взыскать с подсудимого. Суд полагает, что суду не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска и его рассмотрение возможно в гражданском судопроизводстве при предоставлении необходимых доказательств. В деле на л.д.70 имеется расписка потерпевшего о получении телефона, в которой ничего не сказано о его порче, напротив, указано об отсутствии претензий. Не представлено сведений, что телефон не подлежит разблокировке и не может быть использован, и кроме того, телефон в настоящее время еще не продан, сведений, за какую сумму он будет продан и по какой причине, не представлено. Подсудимый указал, что данный телефон можно разблокировать и использовать. Суд считает, что за потерпевшим следует оставить право на предъявление в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении причинённого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот фотографий экрана сотового телефона ФИО1, скриншот с объявлением о продаже сотового телефона, скриншот с информацией о контакте, детализация звонков, договор – купли продажи № из ломбарда «Империал» хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Признать за потерпевшим ФИО2 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Трунина