Приговор № 1-178/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001683-43

Дело № 1?178/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н., Потаповой Е.М., Рябова И.Ф., Жанаманова Н.Н.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г., предъявившей удостоверение № 3178 от 19.01.2016 г. и ордер от 10.08.2020 г. № 20/25 734,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неоконченным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 14.11.2013 г. Куйбышевским районным судом г. Самары, по ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

– 15.01.2014 г. Куйбышевским районным судом г. Самары, по ст. 162 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

– 20.03.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Самары, по ст. 228 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 18.04.2017 г., освобожден 02 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания сроком 9 месяцев 3 дня, наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2020 года, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на мини-рынок «Гастроном», расположенный на ул. Пугачевский тракт в Куйбышевском районе, где в помещении павильона по продаже цветов, расположенного у дома № 19 по ул. Пугачевский тракт в Куйбышевском районе г. Самары, увидел своего знакомого ФИО3, с которым решил поздороваться. Зайдя в павильон по продаже цветов, ФИО1 увидел в нем ранее незнакомого ФИО2, в руках которого находились денежные средства. У ФИО1, желавшего употребить спиртные напитки, но не имевшего при себе денежных средств на приобретение спиртного, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность его действий, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, приблизился к ФИО2, и, осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшего и для присутствующего в павильоне ФИО3, схватил рукой денежные средства, находившиеся в руках за спиной у ФИО2, и желая наступления общественно-опасных последствий, вырвал из рук ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, то есть совершил открытое хищение вышеуказанных денежных средств. Далее ФИО1, удерживая похищенные денежные средства в размере 2 500 рублей в руках, и, не реагируя на требования потерпевшего о прекращении противоправных действий, с места происшествия скрылся, то есть открыто похитил денежные средства ФИО2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым во второй половине дня 10.04.2020 г., он находился дома и распивал спиртное, а именно пиво. Примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома для того, чтобы прогуляться. Проходя мимо цветочного павильона, находящегося на мини-рынке «Гастроном», расположенного на ул. Пугачёвский тракт в Куйбышевском районе г. Самара, он увидел в помещении павильона своего соседа ФИО3, который покупал цветы. После этого, он зашел в цветочный павильон, чтобы поздороваться с ФИО3 В этот момент в руках у продавца ФИО2 находились денежные средства, купюрами различного достоинства, какие именно были купюры, он не помнит. В виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также испытывал материальные трудности, то у него возник умысел на хищение данных денежных средств, так как он хотел приобрести еще алкоголь. Он сказал продавцу ФИО2, чтобы он положил денежные средства на стол, на что он отказался выполнять его требования и между ними возник конфликт. ФИО3 пытался его успокоить и держал его сзади за торс, чтобы он не смог приблизиться к продавцу. В это время он увидел, как продавец ФИО2, удерживая деньги в руке, пытается их спрятать у себя за спиной. Тогда он подошел в плотную к мужчине, протянул руку к нему за спину и резким рывком выхватил у него из руки денежные средства, без какого-либо применения к нему насилия, после чего продавец выбежал из павильона и стал просить помощи у прохожих. ФИО3 продолжал его удерживать и просить его успокоиться и вести себя адекватно. После чего он вырвался из рук ФИО3 и выбежал из цветочного павильона, после чего побежал в сторону Долотного переулка. Когда он скрылся с поля зрения, то похищенные им денежные средства он положил в принадлежащий ему портмоне черного цвета, находящийся при нем, после, чего направился к себе домой. Дома пересчитать деньги он не смог из-за отсутствия света, а также, через какое – то время к нему домой пришли сотрудники полиции по подозрению в хищении. После чего, он был доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, для дальнейшего разбирательства. Похищенные им денежные средства он потратить не успел, так как был задержан, и денежные средства были у него изъяты сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в судебном заседании, следует, что примерно в 21 час 00 минут 10 апреля 2020 года он находился в цветочном павильоне, находящемся на мини-рынке «Гастроном», расположенным на ул. Пугачёвский тракт в Куйбышевском районе г. Самара, когда в павильон зашел ранее неизвестный ему мужчина, который попросил продать ему один тюльпан. При продаже мужчине цветка, он достал из внутреннего кармана куртки денежные средства, находящие при нем, затем отсчитал оттуда сдачу, а именно: одну купюру достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей и передал их покупателю. В этот момент другой молодой человек, как потом ему стало известно ФИО1, который также зашел и находился в павильоне, стал кричать и требовать у него деньги, на что он ответил ему отказом. После этого ФИО1 оттолкнув покупателя, подошел к нему в плотную, после чего, выхватил у него из рук денежных средств в общей сумме 2 500 рублей, и выбежав из павильона убежал. В связи с чем, он вызвал сотрудников полиции, которым по прибытию сообщил всю необходимую информацию. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО3, следует, что 10.04.2020 г., примерно в 21 час 00 минут он направился на мини-рынок «Гастроном», расположенный по Пугачёвскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, а именно в цветочный магазин, для того чтобы купить своей девушке цветы. Когда он зашел в цветочный магазин, то в помещение торгового павильона увидел мужчину, который являлся продавцом. В последующем ему стало известно, что это был ФИО2 В ходе беседы, он попросил продавца ФИО2, продать ему тюльпан за 40 рублей. После чего, ФИО2 вынес коробку с цветами и достал из нее один тюльпан, который передал ему, а он передал продавцу ФИО2 сто рублей, после чего продавец зашел за прилавок и из - под стола достал коробку, в которой находились денежные средства различными купюрами. В этот же момент он увидел, как в помещение магазина забежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же пробежал мимо него, подошел к продавцу ФИО2 и стал от него что – то требовать. В тот момент он растерялся, так как не понимал, что происходит. Из криков ФИО1 он не мог ничего понять, но в тот же момент, он обхватил ФИО1 и стал его успокаивать и говорить ему, чтобы они вышли на улицу, но ФИО1 вырвался из его рук и потребовал, чтобы он его не трогал. После чего, ФИО1, подошел вплотную к продавцу ФИО2, затем он увидел, как ФИО1 резким движением просунул руку за спину продавца, далее рывком дернул руку и сразу же побежал на выход. После чего, продавец стал кричать про деньги и что ФИО1 у него вырвал из руки деньги в сумме 2 500 рублей. Узнав о том, что ФИО1 похитил у потерпевшего денежные средства, он пытался его найти, но ФИО1 уже не было рядом с павильоном. После того, как ФИО1 убежал он остался вместе с потерпевшим, так как тот вызвал сотрудников полиции (л.д. 34-37 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО4, следует, что она состоит в должности полицейского 3-го мобильного взвода полка ППСП У МВД РФ по г. Самаре. 10.04.2020 г., в 20 часов 00 минут, она заступила на службу до 08 часов 00 минут 11.04.2020 г., по маршруту патрулирования ПА-1, расположенному в Куйбышевском районе г. Самары, совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО5, на служебном автомобиле УАЗ, г/н Р 0985. В указанный день, примерно в 21 час 10 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного поступила информация, о том, что неизвестный мужчина, находясь у дома 9 пер. Ново-Молодежный, хулиганит, а именно находясь в состоянии опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагирует. Прибыв на указанный адрес, ими был замечен мужчина, в котором узнали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и он громко кричал на прохожих. ФИО1 увидев их, забежал в подъезд дома. Так как они знали адрес его проживания, решили проследовать за ним. Зайдя в подъезд, и постучав в дверь квартиры № 5 указанного дома, ФИО1 сам открыл дверь. Ему было предложено проследовать для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, где после доставления ФИО1 в ходе составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола от оперативного дежурного они узнали, что ФИО1 подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно 10.04.2020 г. находясь в цветочном павильоне, расположенном на рынке «Гастроном» на Пугачевском тракте в Куйбышевском районе, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 (л.д. 75-77 том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 10.04.2020 г., из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.04.2020 г. примерно 21 час. 20 мин., находясь в торговом павильоне по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащее ему денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 7 том 1);

- рапортом инспектора 3 моб. Взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 10.04.2020 г., из которого следует, что в ходе несения службы 10.04.2020 г., по поступившей информации у дома 9 пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары был задержан ФИО1, который в последствии доставлен в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В последующем стало известно, что ФИО1 находясь в цветочном павильоне по адресу: <...>, совершил открытое хищение денежных средств у гражданина ФИО2 (л.д. 27 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 г., из которого следует, что в период времени с 21 час. 35 мин. по 22 час. 20 мин. осмотрено помещение торгового павильона по адресу: <...> (л.д. 11-14 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.04.2020 г., из которого следует, что потерпевший ФИО2 опознал ФИО1 по телосложению, росту, по форме лица, по глазам, который 10.04.2020 г. в отношении него совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 2 500 рублей (л.д. 38-41 том 1);

- протоколом выемки от 11.04.2020 г. из которого следует, что в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в камере административного задержания ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, у помощника дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Самаре изъяты личные вещи и документы, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в размере 2 500 рублей (л.д. 50 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2020 г., из которого следует, что в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 40 мин. в присутствии подозреваемого ФИО1 и адвоката Киселевой О.Г. осмотрены личные вещи и документы, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в размере 2 500 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 заявил, что в портмоне черного цвета, а именно во втором отделе находятся денежные средства, в сумме 2 500 рублей, которые он 10.04.2020 г. открыто похитил у продавца в цветочном магазине (л.д. 51-57 том 1);

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.05.2020 г. № 1170, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний нет (л.д. 66-67 том 1).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В основу обвинительного приговора, суд берет показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по данному эпизоду в качестве подозреваемого, которые оглашались судом (л.д. 44-46 том 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания в присутствии защитника. При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 давал эти показания вынужденно, под воздействием оперативных сотрудников либо дознавателя, не установлены, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о признании вины самим подсудимым, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО3, не влияют, по мнению суда, на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Также вина ФИО1 подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что в ходе совершения кражи действия подсудимого были направлены на открытое хищение денежных средств у потерпевшего ФИО2, который предпринял меры к пресечению противоправного деяния ФИО1 путём его задержания, однако он, осознавая обнаружение его преступных действий, продолжил удерживать денежные средства и скрылся с места преступления.

Имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, установлено, что после открытого похищения у ФИО2 денежных средств, ФИО1 стал убегать из павильона по продаже цветов, скрылся из поля зрения потерпевшего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако впоследствии был задержан.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении 10 апреля 2020 года имущества ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации об обстоятельствах совершения общественно-опасного деяния, имеющей значение для дела, добровольно выдал похищенные денежные средства, признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке уголовного судопроизводства, что в силу п.п. «и» и «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на динамическом наблюдении в наркологическом диспансере, снят с учета в декабре 2017 года в связи с отсутствием сведений, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, с личных слов занимался общественно-полезным трудом.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей по приговору от 20.03.2015 г. за совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по предъявленному обвинению.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако, исходя из обстоятельств содеянного, судом достоверно не установлено, что именно алкогольное опьянение мотивировало асоциальное и преступное поведение подсудимого ФИО1 при совершении им хищения денежных средств, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных подсудимым действий.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудоустройства, вследствие чего отсутствием постоянного источника дохода, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, но при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из -под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей в период с 08 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, включительно.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 2 500 рублей, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-178/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.