Апелляционное постановление № 22-638/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-985/2024

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

дело № 22-638/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

защитника адвоката Фоминой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кон Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Головиной А.Э. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 06.05.2015 Свободненским городским судом Амурской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 12.07.2016 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

- 18.04.2017 Свободненским городским судом Амурской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 06.05.2015) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2018 решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор на 8 лет;

- 05.06.2018 освобождён по отбытию наказания;

- 16.11.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10.09.2024 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска условное осуждение по приговору от 16.11.2023 отменено, направлен отбывать лишение свободы в колонию-поселение, время содержания под стражей с 12.10.2023 по 16.11.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, начал отбывать наказание 08.10.2024;

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) – к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,

отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.12.2024 до вступления приговора в законную силу и с 12.10.2023 по 16.11.2023 (по приговору от 16.11.2023) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления; выступления прокурора Кочукова А.А., адвоката Фоминой А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 26.06.2023 по 12.10.2023 в г. Хабаровск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головина А.Э., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, считает приговор подлежащим отмене, с вынесением нового приговора, мотивируя следующими обстоятельствами. Суд, верно назначив окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, указал, что присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 16.11.2023, то есть фактически применил правила статьи 70 УК РФ. Судом при зачёте срока содержания под стражей осуществлен двойной зачет срока содержания под стражей по приговору от 16.11.2023, тогда как отбытое наказание по указанному приговору в срок отбытия наказания не зачтено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении в порядке статьи 117 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В суде первой инстанции ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ходатайство осуждённого поддержано.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласился.

Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия и порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осуждённого по части 1 статье 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании следует, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, части 5 статьи 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципу гуманизма, и полностью отвечающим своим целям.

Вместе с этим заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования части 5 статьи 69 УК РФ, согласно которым при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принимается во внимание не неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а весь срок наказания, определённый по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

Вопреки этим требованиям закона суд первой инстанции с назначенным наказанием частично сложил неотбытое наказание по предыдущему приговору, что возможно только при назначении наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив вновь назначенное наказание по части 1 статье 314.1 УК РФ со всем сроком наказания, назначенного ему по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО2 по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023, в период с 08.10.2024 по 16.12.2024.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом первой инстанции применены правильно.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2024 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательного наказания путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 17.12.2012, с неотбытым наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 17.12.2024, с наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023, в период с 08.10.2024 по 16.12.2024.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Головиной А.Э. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор; а при пропуске срока или отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>