Апелляционное определение № 33-5111/2026 от 6 апреля 2026 г.

дело 2-1057/2025, категория 2.179

УИД 03RS0019-01-2025-0001188-59

судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5111/2026
7 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указала, что 29 июня 2025 года между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на приобретение транспортного средства. Для приобретения автомобиля она 29 июня 2025 года обратилась в автосалон ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», выбрала автомобиль марки .... Тонировка, сигнализация, видеорегистратор, камера заднего вида изначально шли в комплектации автомобиля. Стоимость автомобиля составляла ..., однако при приобретении дополнительных услуг, указанных в п. 2.1.3 договора купли-продажи транспортного средства, предоставляется скидка и соответственно итоговая стоимость автомобиля составила ... рублей. Ответчиком выданы документы купли-продажи автомобиля и приложены к договору купли-продажи автомобиля. Доехав на приобретенном автомобиле до дома, спокойно ознакомившись со всеми документами, подписанными ей касательно автомобиля, она пришла к выводу, что ей подписаны документы - заказ-наряд № РНз0015186 от дата, акт сдачи приемки работ, где исполнителем выступает ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», хотя по факту дата ее не было в автосалоне, и, соответственно, данный вид работ не был ею согласован. При приобретении автомобиля со слов ответчика автомобиль прошел предпродажную подготовку, и все оборудование (сигнализация, тонировка и т.д.) входит в стоимость автомобиля, которая со скидкой составляет ... рублей.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля от дата продавец обязан осуществить предпродажную подготовку автомобиля до его передачи покупателю. Выполнение любых работ в рамках предпродажной подготовки направлено на передачу покупателю качественного автомобиля.

По акту приема-передачи автомобиля дата транспортное средство было передано покупателю. Согласно заказ-наряду № РНз0015186 от дата и акту сдачи-приемки работ, стоимость работ составляет ... рублей. Оплата произведена за счет кредитных средств. Услуги, предусмотренные заказ-нарядом № РНз0015186 от дата, не были ранее согласованы. Автомобиль на момент первого и единственного визита дата истца в салон находился уже в таком же состоянии. То есть цена автомобиля складывалась на фактическое состояние автомобиля на дата, а именно на ... рублей.

Заказ-наряд № РНз0015186 от дата содержит в себе информацию о собственнике автомобиля, о заказчике работ, плательщике - в данном случае истце. Дата и время приема: дата. Дата и время окончания работ: дата ниже указаны марка и модель автомобиля, далее указана причина обращения - дополнительное оборудование. Согласно заказ-наряду № РНз0015186 от дата истец (данные истца указаны в шапке заказ-наряда как "Собственник автомобиля") якобы загнал автомобиль ответчику дата для совершения дополнительных работ по автомобилю, Однако, чисто физически и логически истец не мог заказать дополнительные работы по автомобилю, а ответчик не мог принять ни дата, ни дата автомобиль от «собственника автомобиля», то есть от истца по нижеуказанным причинам, истец, приобрел автомобиль дата и стал собственником автомобиля дата; на дата, дата истец не мог, как собственник автомобиля выступать в договоре возмездного оказания услуг; истец приобрел автомобиль дата и стал собственником автомобиля дата, ранее, чем дата истец не передавал свои персональные данные ответчику.

ФИО2 просила признать недействительным заказ-наряд № РНз0015186 от дата, заключенный между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ФИО2, взыскать с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в пользу ФИО2 в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 (паспорт №...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ИНН №...) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в дело в качестве ответчика ФИО3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вместо «ФИО3» указано правильно «ФИО3».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что дата между ФИО2 (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № ЛД00000464, по условиям которого ФИО2 приобретено транспортное средство ....

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила ... рублей, итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составила ... рублей.

Из п. 2.1.1 договора следует, что покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п. 2.1.3. настоящего договора. Размер предоставленной продавцом покупателю скидки складывается из объема приобретенных покупателем услуг, в соответствии с п. 2.1.3 настоящего договора. Настоящим покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора по цене без предоставления скидки.

Подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что услуги, указанные в п. 2.1.3, настоящего договора, приобретаются покупателем у партнеров продавца из ассортимента действующих предложений на момент подписания настоящего договора по выбору покупателя. Покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об условиях договоров, перечисленных в 2.1.3. настоящего договора (п.2.1.2).

Согласно п. 2.1.3 договора скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО №... от дата (размер скидки ... рубля), №... от дата (размер скидки ... рублей), послегарантийная сервисная поддержка ... (от дата (размер скидки ... рублей).

Из акта приема-передачи автомобиля от дата следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль ....

Согласно п. 2 акта приема-передачи предпродажная подготовка проведена продавцом в полном объеме.

Из заказа-наряда № РНз0015186, датированного дата, следует, что в отношении транспортного средства ... продавцом дата проведены следующие работы: тонировка КБ; установка защиты радиатора КБ; установка сигнализации с а/з ...; установка концевых выключателей; подключение электрозамков дверей КБ; установка видеорегистратора + камеры заднего вида. Общая стоимость таких работ составила ... рублей, в том числе НДС 20% в размере ... рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно этому же заказ-наряду в отношении транспортного средства ... продавцом дата установлены запасные части и материалы: пленка тонировочная (2 385 рублей); защита радиатора от насекомых (сетка) (1 840 рублей); хомут пластиковый (280 рублей), автосигнализация (27 380 рублей); концевик двери ФИО11 ранта (1 600 рублей); кабель акустический (560 рублей); кольцо под массу (10 рублей); изолента (200 рублей); видеорегистратор-зеркало с камерой заднего вида (4 500 рублей); ковер багажника LADA GRANTA (2 990 рублей); набор автомобилиста LADA + (5 210 рублей), ковры в салон ... (4 480 рублей). Общая стоимость запасных частей, оборудования составила 51 435, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 16 666, 66 рублей.

Истцом требования мотивированы тем, что данный заказ-наряд датирован дата, в то время истец к ответчику не обращался.

Полагая, что излишне уплачены денежные средства, истец дата обратился с претензией о признании данного заказ-наряда недействительным и возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, потребителем заявлены требования о недействительности договора (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), и приведены обстоятельства, на которых основываются эти требования.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 29 июня 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО3 сдал, а ФИО2 приняла выполненные работы (т. 1 л.д. 12).

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг, израсходованных запасных частей и расходных материалов составила 100 000 рублей и 30 июня 2025 года оплачена истцом ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 135755 от 30 июня 2025 года.

7 июля 2026 года истец обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с претензией о признании заказ-наряда № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года недействительным и возврате денежных средств, оплаченных за него, указав, что указанные услуги ему не оказывались (т. 1 л.д. 9, 10).

Обращаясь в суд, истец указывал, что, данный заказ-наряд и приложенные к нему документы были переданы ему вместе с договором купли-продажи.

Судебная коллегия отмечает, что заказ-наряд № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года не содержит информации о месте проведения работ, количестве затраченных исполнителем нормо-часов, не указано, какие конкретно работы проводились, результаты проведенных проверок.

Истец указывал, что не совершал действий, направленных на заключение с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» договора выполнения работ, оформленных заказ-нарядом № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года, автомобиль ответчику не передавал.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Между тем, в рассматриваемом случае приемосдаточный акт, в котором указывалась бы комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, в материалы дела ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что потребителю при заключении оспариваемого договора ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» не была представлена вся необходимая информация об условиях предоставления услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия договора и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в связи с чем, ФИО2 изначально была введена в заблуждение исполнителем в целях навязать ей заключение договора на оказание услуг и создания видимости их выполнения.

Вопреки доводам стороны ответчика, принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства, само по себе подписание заказ-наряда № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года и акт сдачи-приемки работ, тогда как автомобиль ФИО2 приобрела только 29 июня 2025 года, не исключает того, что истец существенно заблуждался относительно существа договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» договора на выполнение работ, оформленных заказ-нарядом № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года, автомобиль для работ не передавал, в связи с чем, требования о признании недействительными заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ от 2 апреля 2025 года и о взыскании уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 51 500 рублей, из расчета (100 000 рублей + 3 000 рублей) х50%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным заказ-наряд № РНз0015186 от 2 апреля 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи