Приговор № 1-80/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело №1-80/2024

УИД - 05RS0005-01-2024-000134-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 июня 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

При помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей в <адрес>, <адрес> гражданки России, образование среднее, имеющей на иждивении двоих детей, из них одного малолетнего возраста, не работающей невоеннообязанной, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в декабре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Т.Тагаева, <адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан, ныне Социальный фонд России по Республике Дагестан, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что ее двоюродная сестра ФИО3, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее сыну ФИО2, инвалидности при отсутствии законных оснований. ФИО3 согласилась действовать в интересах ФИО1 и сообщила последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию паспорта. Далее, в декабре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала ФИО3, для незаконного установления ФИО2 инвалидности. Примерно в декабре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась к неустановленным следствием сотрудникам бюро № 37, расположенному по адресу: <...>, по вопросу незаконного установления ФИО2 инвалидности. Примерно в декабре 2017 года, но не позднее 08.12.2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4–врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от 15.11.2017 без номера на имя ФИО2, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро № 37, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №37, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее 08.12.2017, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро №37, находясь в административном здании бюро № 37 по адресу: <...>, внес в официальные документы - акт № 2246.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от 08.12.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2246.37.5/2017 от 08.12.2017 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017, утвержденные самой ФИО5, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО2, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до 01.01.2019, при отсутствии законных оснований. Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017 передало ФИО3, а последняя в свою очередь передала ФИО1 Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017 об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО2 сроком до 01.01.2019, ФИО1 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе, расположенном по адресу: <...>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по Республике Дагестан в Буйнакском районе ее сына ФИО2, по категории «ребенок - инвалид». На основании представленных ФИО1 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017, должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО2 С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2016 № 0353284 от 08.12.2017) ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО2 и находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты через доставочную организацию «Надежда-Плюс», в период с 08.12.2017 по 01.01.2019, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 273 845 рублей 03 копейки, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был слабым и болезненным ребенком, она вместе с ребенком начала часто посещать частные клиники и больницы, у него были проблемы с сердцем. Также она возила его на обследование в областную больницу г. Ростов на Дону. После каждого обследования ее сыну выписывали лечения в связи с чем ей приходилось покупать дорогостоящие лекарственные препараты, также на тот момент у них с мужем в семье получились разногласия, и тот уехал от их и несколько лет тот не появлялся дома, а также не обеспечивал ее с ребенком, в связи с чем у нее было тяжелое материальное положение, так-как часто приходилось тратиться на лекарственные препараты для ее сына ФИО2, а также на домашние нужды. Периодически к ней в гости часто в гости приходила ныне покойная двоюродная сестра ее супруга ФИО3, в ходе беседы с ней она пожаловалась ей о том, что у нее плохое материальное положение и что денег не хватает на проживание и лечение сына, из-за чего Марьям ей часто помогала с деньгами. В ходе одной из бесед, которая состоялась примерно в начале декабря 2017 года, Марьям предложила ей установить инвалидность ее сыну ФИО6 Магомедтагаю, так-как ее сын является слабым здоровьем ребенком и может претендовать на установление инвалидности, на что она ей ответила, что у нее нет времени заниматься вопросами установления инвалидности, тогда Марьям ей сказала то, что та поможет ей и сама займется вопросом установления инвалидности ее сыну Магомедтагаю, лишь попросила у нее подготовить и передать документы которые нужны для установления инвалидности ее сыну ФИО2, а именно: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию ее паспорта, так-как все выше перечисленные документы находились дома, она сразу же передала ей, забрав документы Марьям сказала ей, что как только будет готово, то та принесет к ним домой. Также Марьям ей сообщила, что никуда возить ее сына ФИО2 никуда не нужно, на вопрос во сколько ней обойдется установление инвалидности ее сына Марьям сказала, что та поможет установить инвалидность бесплатно, объяснив это тем, что у нее имеются хорошие знакомые среди сотрудников бюро медико-социальной экспертизы. Кому конкретно, из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы обратилась Марьям, за установлением инвалидности ее ребенку, ей неизвестно, на каких условиях была установлена инвалидность ей также неизвестно. Примерно в декабре 2017 года, точную дату в настоящее время она не помнит, Марьям пришла к ним в гости, где та ей передала розовую справку - выписку из акта освидетельствования ее сына, согласно которой тот признан инвалидом. С указанной справкой через некоторое время, то есть в декабре 2017 года, она обратилась в отделение пенсионного фонда Республики Дагестан в Буйнакском районе, где ей назначили пенсионные выплаты. Назначенные пенсионные выплаты она получала лично, через доставочную организацию ООО «Надежда Плюс». Хочет также, отметить что ей было достоверно известно о том, что инвалидность ее сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку ее сын никакого направления на медицинскую комиссию не получал, не проходил врачебную комиссию. В медико-социальное бюро по поводу оформления инвалидности ее сына - ФИО2, она никогда не обращалась. Самочувствие у ее сына в последние несколько лет нормализовалось, какого-либо лечения ему она не оказывает, дает ему только витамины, для поддержания организма. Никакого заболевания, благодаря, которому может быть установлена инвалидность ее сыну в настоящее время не имеется. Квитанции о получении пенсионных выплат, которые она получала от почтальона ООО «Надежда плюс», она не сохранила, в связи с чем не может их представить.Как и говорила ранее свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в хищении денежных средств в крупном размере на общую сумму 273 845 рублей, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность по предъявленному обвинению доказана собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 25 июня 2018 года по настоящее время она занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан. Согласно доверенности от 29.11.2023 за № 488, выданной мне Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан я уполномочена представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда. Согласно запросу поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД ей стало известно, что не позднее 08.12.2017, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 08.12.2017, более точная дата следствием не установлена, представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе (далее - отдел ОПФР по РД в Буйнакском районе), расположенного по адресу: <...>, заведомо подложный документ выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы №37 Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №37), содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы.На основании вышеуказанной представленной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы №37, решением управляющего отдела ОПФР по РД в Буйнакском районе, ФИО2 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» и в период с 01.12.2017 по 01.01.2019 незаконно выплачена пенсия по инвалидности в сумме не менее 273 845 руб. 03 коп., которые ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: <...>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО5, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО8, а также врачом-лаборантом ФИО9. С ФИО5 Заирой, ФИО8 Заирой, ФИО9, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО5. Ей было известно о том, что ФИО5, уже в это время, работала руководителем бюро №37 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан». Придя к ней домой ФИО5, поинтересовалась ее здоровьем, также та подтвердила, что та является руководителем бюро № 37, которое располагается по ул. Халилова, 32 г.Каспийска. В ходе их разговора ФИО5, предложила ей поработать на нее, она сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, Заира предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. В тот период, да и в настоящее время она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. К настоящему времени она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также прохожу курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждаюсь в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению Агаевой Заиры, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, та ей не говорила, и даже намека на этого не было. Через несколько дней после того как она дала свое согласие ФИО5, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, ФИО5 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО5, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. Заира должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО5, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально Заира в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной Заирой для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО5, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО5 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО5 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО5 и ФИО10

Также, хочет заметить, что иногда, сняв копии с заполненных ей документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ребенка. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники №2 г.Махачкалы. Документы от поликлиники №2 заполнялись ей по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию Заиры, либо ФИО10, она подделывала документы от имени врачей поликлиник № 3, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. Кураева Н.М. и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в г. Махачкале. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО5, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО5 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Также хочет добавить, что летом 2016 года, ФИО5 несколько раз отправляла ее к врачу Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО11. Заира поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы тот где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО11 передал ей где-то заказанные штампы, если она не ошибаюсь поликлиник № 2,3,4,5 г. Махачкалы. Знал ли ФИО11 о том, что она подделывает для ФИО5 3.А. документы ей неизвестно. Она понимала, что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО5, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО5, заказывала их в типографии, расположенной по пр.И.Шамиля г.Махачкалы, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, насколько ей известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО5, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из врачей, изучавших заполненные ей документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Кроме того, она выполняла корректировки дела или дописывала какой-либо текст в дела освидетельствования МСЭ. Таким образом, она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей. она внимательно просмотрела предъявленное ей для обозрения дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и может показать, что в нем имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу от 15.11.2017, б/н, также печати и штампы на них выполнены ею, а также скорее всего подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № 37 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина и в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно выполнены ею, так как подпись похожа на ее. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома. Может с уверенностью сказать, что дело освидетельствования в МСЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, то есть инвалидность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена незаконно.

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике №3 г.Махачкала, а с 1998 по 2016 год она устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: <...>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро № 37), расположенное по адресу: <...> «а». На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО5, и примерно этого времени они поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № 37 на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице г. Махачкалы. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты. Бюро № 37 проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № 37 являются г.Каспийск и Ленинский район г. Махачкалы, здание которого было расположено по адресу: <...> «а». Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № 37 состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Кроме того, врач-реабилетолог-Муртазалиев Муртазали Абдулвадудович, психолог - ФИО17, а также медицинские регистраторы - ФИО18 и ФИО19. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» №59 H от 29.01.2014, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы № 088/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме № 088/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро № 37. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № 37 распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро №37 распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО5 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № 37 с использованием служебного компьютера. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома. Обозрев дело освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, может сказать, что оно является фиктивным, так как ей известно, что ФИО4 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО5 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО2 не присутствовал в день медико-социальной комиссии и члены комиссии его не видели. Ребенку, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могут присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. Также желает добавить, что в случаи нарушения одного из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана также иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Заключением эксперта № 597/2, от 12.12.2019, согласно выводам которого:

Рукописная запись «Тагаева 3.К.», расположенная в листе информирования гражданина, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Выявить большее количество различающихся признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду краткости и простоты строения исследуемой рукописной записи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Заключением эксперта №65-320 от 25.06.2019г. согласно выводам которого рукописные записи и подписи в «Направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», имеющемся в деле освидетельствования в МСУ ФИО2, врачебной комиссии», в графах «Председатель врачебной комиссии», «члены врачебной комиссии», выполнены ФИО4.

Рукописные записи в документе «Направление на медико-экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО2, выполнены ФИО4.

Оттиски печатей, штампов в документе «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО2, нанесены печатями, штампами, изъятыми в жилище ФИО4, соответствующего содержания, которые представлены для сравнительного исследования:

-угловой штамп ГБУ РД «Детская поликлиника №2» г.Махачкалы, штампы «Хирург», «Невропатолог», «Окулист», «Отоларинголог», «Заведующая детским отделением», «врач ФИО20», «врач ФИО21», «Врач ФИО22», круглая гербовая печать ГБУ РД «Детская поликлиника №2» г.Махачкалы, круглая печать ГБУ РД «Детская поликлиника № 2» г. Махачкалы.

Протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 87 листе, имеются следующие рукописные записи, интересующие следствие, а именно «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Вр. Ихтиоз распространенная форма»

На 87 листе имеются записи выполненные ФИО4, свидетельствующие о том, что ФИО4 составлено фиктивное направление на МСЭ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № ФИО2, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО2 в период с 08.12.2017 по 01.01.2019.

Протоколом осмотра документов от 22.11.2023, согласно которому осмотрено медицинская карта ФИО2, осмотром установлено, что у ФИО2 наследственных заболеваний нет. Ежегодно ребенок проходит плановый осмотр у врачей: офтальмолога, хирурга, ортопеда, Оториноларинголога и др. специалистов, которые при осмотре и диагностике ребенка каких-либо заболеваний и патологий не обнаружили. Последний медицинский осмотр в детской районной больнице осуществлен 07.06.2023, при осмотре врачами, у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний не обнаружено.

Постановлением о производстве выемки от 08.12.2022, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО23 имеются два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

Протоколом выемки от 08.12.2022, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО23 изъято – два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

Протоколом осмотра документов от 10.12.2022, согласно которому осмотрены журналы учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

Протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО2. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО1 от 08.12.2017 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника № 2»; копия выписного эпикриза № 47095; копия выписного эпикриза № 01406; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2246.37.5/2017 от 08.12.2017; акт медико-социальной экспертизы гражданина №2246.37.5/2017 от 08.12.2017; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № 2180.37.5/2017.

Протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому осмотрена справка, содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО2, представленная отделением Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО2 за период с 01.11.2017 по 01.01.2019, составляет - 273 845 руб., 03 коп.

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская Республиканского кожно-венерологического диспансера» от 15.06.2019, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался и на «Д» учете не состоит.

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №2» от 17.06.2019, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2016-2017 году не зарегистрирован.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше лиц не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетели дали последовательные показания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, или которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, а также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимого, судом не установлено.

Преступление относится к категории тяжкого.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, ее материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, без штрафа и без ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Социального фонда России по Республике Дагестан причиненный материальный ущерб в размере 273 845.03 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка, содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО2, а также 87 лист, блокнота черного цвета со списками фамилий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп.в сов.комн.