Приговор № 1-174/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-174/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 21 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшова П.В., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 3741 от 08 мая 2024 года ПОКА № 3,

переводчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 08 минут, находясь по месту проживания по адресу: ..., посредством своего сотового телефона марки «Самсунг А70» с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован через аб/н ..., вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело № ... в отношении которых выделено 11 апреля 2024 года в отдельное производство (далее по тексту - неустановленные лица), использующими в приложении «Теlegram» различные ник-неймы, в том числе ник-неймы ..., согласившись участвовать в совершении с ними совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путём их обмана.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных, мобильных абонентских номеров города Пензы, и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежание родственником уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством сообщений, от неустановленного лица использующего ник-нейм «...» и в сообществе «...», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в городе Пензе, по прибытию по указанному адресу получать от потерпевшего денежные средства «для лечения пострадавшего в ДТП», либо «избежание родственником уголовной ответственности за содеянное», после получения денежных средств перечислить их на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставлять себе в качестве вознаграждения.

Так, 13 февраля 2024 года не позднее 13 часов 24 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки с абонентских номеров ... на абонентский номер стационарного телефона ... и с абонентских номеров ... на абонентский номер мобильного телефона ..., находящихся по адресу: ..., то есть по месту проживания потерпевшей ...15, после этого неустановленное лицо, представляясь ее дочерью, сообщило последней заведомо ложные сведения о своем нахождении в больнице после ДТП, и необходимости передачи 500 000 рублей для лечения также пострадавшей в ДТП девушки.

...16, будучи введена в заблуждение, что разговаривает со своей дочерью, которая находится в больнице, сообщила, что согласна передать денежные средства на лечение второй пострадавшей девушки. После чего, иное неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, пояснило ...17, что необходимо собрать вещи, простынь, полотенце и в данные вещи завернуть денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего передать пакет с содержимым водителю по имени Руслан.

...18, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью, и сотрудником правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери и её репутацию, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за сотрудника правоохранительных органов адрес своего проживания, а именно: ..., и согласилась по указанному адресу передать пакет с вещами, и завёрнутыми в вещи денежными средствами в сумме 500000 рублей.

После этого ФИО1, 13 февраля 2024 года не позднее 14 часов 08 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, получил в приложении «Теlegram» в сообществе «...» сообщение от пользователя с ник-неймом «...» с указанием о необходимости выезда по адресу: ..., откуда должен был похитить денежные средства. При этом, для осуществления совместной преступной деятельности, ФИО1 по прибытию на указанный адрес, должен был с помощью «Теlegram» сообщить неустановленному лицу с ник-неймом «...» о своем прибытии на вышеуказанный адрес.

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно взятых на себя обязательств, 13 февраля 2024 года не позднее 14 часов 51 минуты прибыл по адресу: ..., уведомив в приложении «Теlegram», установленном в находящемся в его сотовом телефоне «Самсунг А70» с доступом к сети «Интернет», неустановленное лицо, использующее ник-нейм «...» о своей готовности продолжить реализацию совместного преступного умысла и исполнению взятых на себя обязательств, после чего, находясь по указанному адресу, позвонил в домофон потерпевшей ...20, представившись вымышленным именем Руслан.

Затем, 13 февраля 2024 года не позднее 14 часов 55 минут, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, прибыл к квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, по месту жительства потерпевшей ...21, где представился вымышленным именем Руслан, и сообщил, что пришел по поручению «следователя». После чего, ...22, будучи обманута, и непрерывно оставаясь на связи посредством своего мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего незнакомому ей ФИО1 пакет с вещами, в котором также находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 покинул место совершения преступления, о чем путём написания смс-сообщений в приложении «Теlegram», уведомил неустановленное лицо, использующее ник-нейм «...».

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитили принадлежащие ...23 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ...24 материальный ущерб на вышеуказанную сумму 500000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследовани, и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в январе 2024 года ему в мессенджере «Telegram», который привязан к его абонентскому номеру ..., в группе «...», написала ранее незнакомая ему девушка по имени «Юлия», которая предложила работу курьером по перевозке денежных средств, пояснив, что работа будет заключаться в том, что «Юлия» будет осуществлять гражданам звонки и обманным путем заставлять граждан отдавать денежные средства, а он, в качестве курьера, будет забирать их и в дальнейшем, следуя указаниям, переводить на указанные ему счета, получая за это вознаграждение. На данное предложение он ответил согласием. 13 февраля 2024 года в утреннее время, он, находясь по месту проживания по адресу: ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А70» и мобильный интернет, в мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным лицом с ник-неймом «...» о выполнении задания в данный день. Так, в обеденное время от пользователя «...» ему поступило сообщение с адресом: «...». Он вызвал такси, и приехал по вышеуказанному адресу. Во время поездки он получил смс-сообщение от пользователя «...» с указаниями, что по прибытии в адрес он должен представиться Русланом от «следователя ...29», затем подняться к квартире, забрать пакет с вещами, проверить наличие денежных средств и пересчитать их. По прибытии по указанному адресу, он сообщил об этом пользователю «...». Далее, «...» написал ему номер подъезда и номер квартиры. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов он подошел к подъезду № 1, нажал на домофоне кнопку вызова квартиры № 27. Ранее незнакомая женщина, услышав, как он назвал себя Русланом, открыла входную дверь подъезда. Он поднялся по лестнице на пятый этаж, входная дверь в вышеуказанную квартиру была открыта. Из квартиры вышла пожилая женщина, передавшая ему пакет, с которым он сразу ушел из жилого дома. По дороге проверил содержимое пакета, обнаружил, что в нем находились простынь, полотенце, лист бумаги с надписью «...25….» и денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее, на такси прибыл по месту своего жительства, сообщив пользователю «...» о том, что сумма полученных денежных средств составляет 500 000 рублей. Следуя указаниям пользователя «...», дошел до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Магнит» на улице Чкалова, и зачислил на свою карту АО «ТинькоффБанк» денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые затем перевел на указанную ему банковскую карту. Далее он зачислил себе на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» еще денежные средства в сумме 150 000 рублей, но банк отклонил операцию и заблокировал его карту. Денежные средства в сумме 250000 рублей он перевел, скачав приложение «МirPay», и введя реквизиты указанных ему карт. Его вознаграждение составило 13 000 рублей. Остальные денежные средства ему перевести не удалось в виду блокировки операций банком. В содеянном раскаивается, причиненный его действиями ущерб им возмещен в полном объеме.

(том 1, л.д. 211-217)

Показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ...26, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 февраля 2023 года около 11 часов ей на номер домашнего телефона поступил звонок, как ей показалось от ее дочери ...27 В ходе разговора последняя плачущим голосом пояснила, что она попала под машину, получила телесные повреждения и ей необходимы денежные средства на лечение другой пострадавшей. Она (...28) ответила, что никакие деньги никому передавать не будет. Затем на номер ее мобильного телефона поступил звонок, звонивший представился следователем ...30, и пояснил, что занимается произошедшим ДТП, в котором пострадала ее дочь, велел собирать вещи для дочери, а именно простынь, полотенце, и в них завернуть деньги. При этом мужчина спросил, какая сумма денежных средств у нее имеется. Она ответила, что у нее есть 500000 рублей. Мужчина пояснил, что за пакетом, в который необходимо положить завернутые в полотенце денежные средства, приедет водитель по имени Руслан. Около 14 часов 40 минут этого же дня ей позвонили в домофон. Все это время она продолжала общаться по телефону с мужчиной, представившимся следователем. Она открыла входную дверь в подъезд. Затем передала пришедшему молодому человеку пакет, с находящимися в нем денежными средствами. Вечером она позвонила зятю, чтобы поинтересоваться состоянием дочери, на что тот ответил, что ее дочь находится дома и с ней все в порядке. Тогда она поняла, что ее обманули. О случившемся она сообщила в полицию. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

(том 1, л.д. 35-38)

Из показаний свидетеля ...31, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает водителем в ООО «Яндекс Такси». 13 февраля 2024 года около 15 часов через приложение «Яндекс Такси» ему поступил заказа от дома № ... по улице ... до улицы ... в городе Пензе. Прибыв по заказу, к нему в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, сел ранее ему незнакомый молодой человек, в руках у которого был пакет белого цвета, с надписью, выполненной красным цветом. Данного молодого человека он высадил напротив входа в общежитие.

(том 1, л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ...32, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 февраля 2024 года в вечернее время ее мужу на сотовый телефон позвонила ее мама ...33, и спросила у него, как ее (...34) дела, и ездил ли он к ней (...35) в больницу. Супруг ответил матери, что она (...36) находится дома и в больницу не попадала. Позднее со слов мамы ей стало известно, что матери кто-то позвонил и сказал, что она (...37) попала в ДТП, потребовав, чтобы она (...38) передала неизвестному ей лицу денежные средства. Муж посоветовал ...39 обратиться в полицию. От матери ей также известно, что ей позвонили изначально на стационарный домашний телефон, и ...40 показалось, что она разговаривала с ней (...41), сообщившей, что нужны деньги на лечение другой пострадавшей в ДТП девушки. Затем ...42 рассказала, что ей позвонил мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что нужно собрать вещи, а именно простынь, полотенце и завернуть в них денежные средства. Также «следователь» сообщил, что приедет водитель, которому необходимо будет передать вещи и деньги. В обеденное время 13 февраля 2024 года ...43 передала приехавшему по ее месту жительства молодому человеку пакет с денежными средствами в размере 500000 рублей.

(том 1, л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ...44 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 февраля 2024 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила его теща ...45, спросившая его, как дела у ее дочери, и поинтересовавшаяся, ездил ли он к ...46 в больницу. Он ответил ...47, что ...48 находится дома. Далее ему со слов ...49 стало известно об обстоятельствах передачи ею денежных средств в размере 500000 рублей незнакомому молодому человеку для, якобы, пострадавшей вместе с ее дочерью в результате ДТП девушки.

(том 1, л.д. 61-62)

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, и принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В своем заявлении от 14 февраля 2024 года ...50 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое путем обмана получило от нее денежные средства в размере 500000 рублей.

(том 1, л.д. 10)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен первый подъезд дома № ... по улице ... в городе Пензе, изъят DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения домофона.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 13 февраля 2024 года в 14 часов 51 минуту ФИО1 находится у подъезда указанного дома, в 14 часов 53 минуты набирает номер домофона, представляется «Русланом», заходит в подъезд и покидает его в 14 часов 55 минут.

(том 1, л.д. 17-19, 176-181, 182)

При проведении 14 февраля 2024 года места происшествия у ФИО1 изъят кошелек, содержащий, в том числе, банковские кары ПАО «Сбербанк» № ..., Tinkoff Black № .... Также изъяты: пакет с полотенцем, простыней, листом бумаги с надписью «...51», сотовый телефон «Самсунг», с абонентским номером ....

В ходе осмотра изъятого мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» установлена переписка с пользователями «Юлия» в группе «...». В переписке имеется фото студенческого билета ФИО1. Также установлена переписка с пользователем «Артем», содержащая информацию о роде деятельности, предлагаемой ФИО1, связанной с получением денег и их дальнейшим переводом по указанным реквизитам, переписка с пользователем «Аркадий», содержащая предложение поработать 13 февраля 2024 года, а также переписка с пользователем «...» в группе «...» с указанием проследовать по адресу потерпевшей – «..., под видом водителя по имени Руслан от следователя ...52 забрав вещи для Ольги», а также указанием в части дальнейшего распоряжения денежными средствами.

(том 1, л.д. 134-174, 175, 176-181, 182)

В ходе выемки 09 апреля 2024 года у потерпевшей ...53 изъята детализация вызовов по абонентскому номеру ..., находящемуся у нее в пользования на момент совершения преступления, то есть 13 февраля 2024 года. В ходе осмотра детализации установлено, что 13 февраля 2024 года в 13 часов 53 минуты ...54 поступал входящий звонок с абонентского номера ..., продолжительность которого составила 3 110 секунд, а также 13 февраля 2024 года в 14 часов 45 минут с абонентского номера ... продолжительностью 5 443 секунды.

(том 1, л.д. 40-42, 43-45, 46-48)

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк», 10 февраля 2024 года на имя ФИО1 была выпущена расчетная карта № ... и открыт текущий счет № ....

13 февраля 2024 года в 16 часов 18 минут счет был пополнен на сумму 100000 рублей, в 16 часов 39 минут был осуществлен перевод денежных средств на сумму 98000 рублей, 13 февраля 2024 года в 16 часов 47 минут счет был пополнен на сумму 150000 рублей.

(том 1, л.д. 122-124)

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк», посредством банкомата АТМ 60301699 по адресу: <...>, с использованием банковской карты ..., осуществлено внесение денежных средств в сумме 100000 рублей и 150000 рублей 13 февраля 2024 года в 16 часов 18 минут и 16 часов 47 минут на номер карты ... соответственно.

(том 1, л.д. 126-127)

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком», на абонентский номер ... (в пользовании ...55) были осуществлены звонки 13 февраля 2024 года в 13 часов 24 минут с номера ..., 13 часов 40 минут – с номера ..., в 14 часов 44 минуты – с номера ..., в 14 часов 48 минут – с номера ....

(том 1, л.д. 132-133)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления в отношении потерпевшей ...56 подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества), так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества потерпевшей, и желал наступления указанных последствий, действуя при этом, из корыстных побуждений, преследуя цель причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

Обман как способ совершения хищения имущества потерпевшей ...57 выразился в сознательном сообщении неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО1, потерпевшей ...58 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ее дочь является участником ДТП, и должна выплатить денежные средства в пользу иных пострадавших, то есть сообщении потерпевшей сведений о личности близкого родственника потерпевшей, направленных на введение ее, как владельца имущества, в заблуждение, в целях совершения хищения чужого имущества.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей ...59, подсудимый довел до конца, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами - перечислив их на указанный неустановленный лицом счет, оставив себе денежное вознаграждение, в связи с чем, суд считает, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что подсудимый договорился о совершении преступления с иными лицами до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей. О наличии предварительного сговора на совершение мошенничества группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица по совершению хищения денежных средств, с предварительным распределением ролей, согласно которой ФИО1 получал адрес места непосредственного изъятия денежных средств у потерпевшего, забирал чужие денежные средства, после чего переводил их по указанным неустановленным лицом реквизитам, оставляя себе вознаграждение за совершаемые им незаконные действия.

Крупный размер как квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшей на сумму более 250000 рублей, что в соответствии с Примечанием ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по указанной статье действия подсудимого, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку – как мошенничество в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 238), по предыдущему месту учебы в ФГБОУ ВО «ПГУ» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 240), по месту учебы в СТР СОШ им ФИО4 характеризуется положительно (том 1, л.д. 211), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (том 1, л.д. 242), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 236, 237,244, 246), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 232, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 14 февраля 2024 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (том 1, л.д. 23, 106-115), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 50-53); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной (том 1, л.д. 23) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанных документов причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была достоверно установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказывался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- детализацию вызовов по абонентскому номеру ... за период времени с 13 февраля 2024 года по 15 февраля 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью с камеры домофона, установленного на двери подъезда ..., банковские карты ПАО Сбербанк № ... и АО Тинькофф банк ..., лист бумаги с надписью, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Samsung A70 – возвратить ФИО1;

- денежные средства в сумме 7 950 рублей, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1,

- пакет с логотипом «Пятерочка», простынь, полотенце, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ...60 – возвратить ...61

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В.Воронина