Приговор № 1-67/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД 72RS0011-01-2020-000314-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 7 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер за № 222762 от 07.07.2020 и удостоверение № 764,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 67/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях с ФИО9 А.Н., имеющего одного ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО10 С.М. уснул и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил лежащий у кресла мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 6 990 рублей с чехлом не представляющим материальной ценности принадлежащие ФИО11 С.М.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 С.М. значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО13 С.М. возражений по существу заявленного ходатайства не высказал. (л.д. № 128)

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленных характеристик по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. № 105-121)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения семьи ФИО1 является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО15 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> с чехлом черного цвета возвращенные потерпевшему ФИО16 С.М. оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-67/2020 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.