Приговор № 1-46/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № Э 1-46-2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 13 октября 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в беседке во дворе дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что в гараже, принадлежащем ФИО5, расположенном на территории его домовладения, по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, в котором также проживал ФИО1, находится мотоцикл «ОRIONGRYPHON» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным мотоциклом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищениямотоциклом «ОRIONGRYPHON» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1, зная о том, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, не имея умысла на его хищение, с целью передвижения на нем по населенным пунктам <адрес>, прибыл во двор домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, подошел к гаражу, расположенному на территории данного домовладения, при помощи отрезка металлической трубы взломал запорное устройство на гараже, и выкатил из гаража мотоцикл «ОRIONGRYPHON» на <адрес>,

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищениямотоциклом «ОRIONGRYPHON» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО9, при помощи заводного рычага завел его двигатель и начал движение по <адрес>ёжная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - двора дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, мотоцикл «ОRIONGRYPHON» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО1, был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимый ФИО1и его защитник ФИО7 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - заместитель прокурора <адрес> ФИО8 и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не влечет освобождения его от уголовной ответственности и наказания, о чем прямо указано в ст. 23 УК РФ, а именно «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,... подлежит уголовной ответственности».

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, употребление алкоголя которым способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 23), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что он извинился перед потерпевшим ФИО9, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что подтвердил в судебном заседании последний, и при назначении ему наказания учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с матерью и отчимом), его личность (привлекался к административной ответственности), молодой возраст, трудоспособность, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение (постоянного источника дохода не имеет), полагая нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ; оснований для назначения ему иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то не имеется правовых оснований и для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в данном случае лишение свободы сроком до пяти лет).

Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (которые применяются к наиболее строгому виду наказания, и при условии отсутствия отягчающих обстоятельств), поскольку помимо того, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении него также наличествует признанное судом в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение им инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в ходе предварительного следствия: мотоцикл «ОRIONGRYPHON», без государственного регистрационного знака, возвращен законному владельцу, ФИО9 (т. 1 л.д. 104).

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическая труба, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; след давления, зафиксированный цифровой фотокамерой по правилам масштабной фотосъемки, отображенный в электрофотографии № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след давления-скольжения, зафиксированный цифровой фотокамерой по правилам масштабной фотосъемки, отображенной в электрофотографии № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, перекопированный на отрезок склеивающей ленты скотч, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания следующие ограничения:

не покидать постоянного места проживания (пребывания): <адрес>, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов;

не посещать места реализации и распития алкогольных напитков;

а также без согласия Горшеченского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>:

не менять место жительства (пребывания): <адрес>,

не выезжать за пределы территории <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в Горшеченский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в назначенное инспекцией время и дни, а также по их первому требованию,

не препятствовать работникам Горшеченского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> посещать ФИО1 по месту проживания в любое время суток.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки его на учет в Горшеченском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить; след давления, след давления-скольжения, зафиксированные цифровой фотокамерой по правилам масштабной фотосъемки, след ладони руки, перекопированный на отрезок склеивающей ленты скотч, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.