Приговор № 1-67/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А., прокурора Домбаровского района Оренбургской области Скока А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,.. .6, судимого

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто.. . 2015 года,

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию основного вида наказания.. . 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 4 дня

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... 2017 года около.. . часов.. . минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №... по ул... . п... ... . района.. . области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившиеся на земле во дворе указанного дома денежные средства на общую сумму 5900 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что.. . 2017 года около.. . часов он зашел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по <адрес>, он был один дома. В ходе разговора с ФИО2 последний предложил ему выпить с ним спиртное, на что он согласился. В это время ФИО2 вернул ему 100 рублей, которые ранее у него занимал. Когда он отдавал ему купюру, то он видел, что у него еще имеются деньги, которые он положил в карман трико. Они сели в кухне дома и стали вдвоем распивать спиртное, которое было у ФИО2 Около.. . часов к ФИО2 пришел их общий знакомый Е.М., которого ФИО2 также пригласил распить спиртное, на что тот согласился. Затем они пересели на улицу во двор дома, где продолжили распивать спиртное. Около.. . часов Е.М. пошел домой, пояснив, что пойдет топить баню, а он и ФИО2 оставались во дворе и продолжили распивать спиртное. Около 20 часов ФИО2 собрался идти спать, о чем ему сказал. Они еще находились во дворе дома, когда ФИО2 вставал, то он увидел, что на земле около места, где он сидел, лежали денежные купюры. Этого ФИО2 не заметил и он ему об этом не сказал, поскольку решил, что если ФИО2 не увидит потери денег, то он украдет их и воспользуется ими по своему усмотрению, а именно потратит на свои нужды. После когда ФИО2 зашел в дом он поднял с земли денежные купюры, всего на общую сумму 5 900 рублей, 1 купюрой 5000 рублей, 1 купюрой 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. Деньги он положил к себе в карман и направился к Е.М., у которого помылся в бане. Е.М. он не говорил о том, что похитил деньги у ФИО2 После бани он предложил Е.М. пойти в центр п... ., чтобы погулять, на что он согласился. По пути они зашли в магазин «...», который находится в п... ., названия улицы он не знает, где он купил сигареты на 100 рублей, которые ему вернул ФИО2 в счет долга. Затем они вышли на ул... . п... ., где проходя около магазина «...» их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение. Сотрудникам полиции он сразу же признался в совершении им хищения и добровольно выдал похищенные им деньги в сумме 5 900 рублей.

Вину в совершении хищения денег в сумме 5 900 рублей, принадлежащих ФИО2 он признает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Д-вых обязательств ФИО2 перед ним не имеет, брать его деньги он ему не разрешал.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что.. . 2017 года около.. . часов он со своим знакомым Е.М. на такси поехал в банкомат «Сбербанка России», чтобы снять с карточки свою пенсию. В банкомате он снял свою пенсию всего на сумму 9000 рублей. После с Е.М. они поехали в магазин «...», по ул... . п... ., при этом за услуги он отдал таксисту 100 рублей. В магазине он купил спиртное, сигареты и продукты питания на сумму около 2400 рублей, также еще 500 рублей он отдал Е.М. за ранее оказанную ему помощь. При этом у него оставались деньги в сумме 6000 рублей 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой 500 рублей, 4 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. После этого он и Е.М. пошли к нему в дом, где стали распивать спиртное. Через некоторое время. М. сказал, что ему необходимо отлучиться по своим делам и ушел. Около.. . часов к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО3, которого он знает продолжительное время, поддерживали приятельские отношения. Он предложил ФИО3 присоединиться к нему, на что ФИО1 согласился. После этого они вдвоем распивали спиртное у него в кухне дома. В это время он отдал ФИО3 100 рублей в счет долга, которые он занимал у него ранее, при этом ФИО3 видел, что у него имеются деньги, так как он достал сразу все купюры. Позже вернулся Е.М., который также стал с ними употреблять спиртное. В вечернее время из кухни они пересели во двор, напротив входной двери в дом, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития оставшиеся деньги в сумме 5900 рублей находились у него в правом кармане спортивных брюк, куда он также положил сигареты. Позже около.. . часов Е.М. ушел к себе домой, а он и ФИО3 еще оставались сидеть во дворе, пили и курили. Так как он находился в состоянии опьянения, то решил пойти домой и лечь спать, о чем сказал ФИО3 Он зашел в дом, где лег на диван в зале и уснул, а ФИО3 оставался во дворе, что тот делал после того как он ушел он не знает. Наличие денег в кармане он не проверял, так как был пьян. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что в кармане спортивных брюк нет его денежных средств в сумме 5900 рублей. Он обошел весь дом и двор, ФИО3 уже не было, также он нигде не нашел свои деньги. После этого о случившемся он сообщил в полицию, так как подозревал ФИО3 в хищении его денег, также ему было известно, что ранее тот был судим за кражу чужого имущества и недавно освободился из мест лишения свободы.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение его денег в сумме 5900 рублей совершил ФИО3, когда он с ним вдвоем сидели во дворе его дома. ФИО3 он не разрешал брать его деньги, долговых обязательств он перед ним не имеет. Он не отрицает, что мог выронить деньги, когда сидел во дворе, и не заметить этого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что похищенные у него деньги обнаружены у ФИО3 и будут ему возвращены. Ущерб на сумму 5900 рублей является для него значительной суммой, поскольку единственным источником дохода является его пенсия в сумме 7 300 рублей ежемесячно. Иных источников дохода он не имеет. С этих денег он оплачивает коммунальные услуги за дом в сумме около 2500 рублей ежемесячно, также оплачивает кредит на сумму 1500 рублей. Пенсии ему хватает ровно на один месяц. Исковое заявление писать не будет, поскольку деньги найдены и будут ему возвращены. К ФИО3 претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Е.М.Б. следует что.. . года около.. . часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2, который проживает с ним по соседству, а именно в д. №.. . по ул... . п... ... . района.. . области и попросил его съездить с ним на такси к банкомату, где он снимет денежные средства и вернет ему долг в сумме 500 рублей, так как ранее он у него занимал деньги. Он согласился. Они вызвали такси и вдвоем поехали к банкомату, расположенному около здания администрации <адрес>. ФИО2 зашел в помещение, где расположен банкомат, снял денежные средства, в каком количестве он не знает, поскольку он в это время находился на улице и с ним в помещение не заходил. Затем ФИО2 вышел и отдал ему долг в сумме 500 рублей, когда ФИО2 отдавал ему долг он видел у него в руках деньги, но не обратил внимание в каком количестве и какими купюрами. Затем они обратно поехали на том же такси домой, поскольку он стоял их ждал. За такси расплачивался ФИО2, но сколько он отдал за такси он не знает, поскольку он не видел. По дороге домой ФИО2 попросил остановиться в магазине «...», где он купил пиво на разлив 1,5 литра, затем они поехали домой. Дома у ФИО2 они вдвоем распили данное пиво. Затем он ушел домой по своим делам. В тот же день, около.. . ч. он пришел обратно к ФИО2, в это время у того дома находился ФИО3, которого он знает давно и поддерживает дружеские отношения. ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, а именно пили водку, они позвали его присоединится к ним, на что он согласился. Они втроем стали распивать водку и в начале они пили находясь в доме в коридоре за столом, затем они сели во дворе. Водкой угощал их ФИО2 Позже примерно в.. . час. он сказал, что пойдет домой топить баню, ФИО2 и ФИО3 остались дальше распивать. Когда он затопил баню, к нему пришел домой ФИО3 и попросил искупаться у него в бане, на что он ему разрешил. Затем они вместе искупались в бане и ФИО3 предложил ему сходить в магазин «...», для того чтобы купить пиво. ФИО3 сказал, что сам купит пиво на свои денежные средства, откуда у него были денежные средства он не знает. По дороге они зашли в магазин «...», где ФИО3 купил себе сигареты и при этом достал из кармана купюру достоинством 100 рублей. Когда они подошли к магазину «Красное и Белое» их остановили сотрудники полиции и сообщили, что к ним обратился ФИО2 о том, что у него похитили денежные средства, на что ФИО3 сознался, что он похитил у ФИО2 денежные средства, в сумме 5900 рублей и добровольно их выдал сотрудникам полиции. Ему ФИО3 не говорил о том, что совершил хищение денег у ФИО2, денежные средства ему не передавал, кроме сигарет ничего не покупал.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля М.Н.В. следует, что.. . года около.. . часов, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После они проследовали к зданию отделения полиции.. . района, которое расположено по адресу:.. . область.. . район п... . ул... . д... .., а именно они прошли в кабинет участковых. В кабинете находились сотрудники полиции и ранее ему знакомый житель п... ., ФИО3, которого он знает просто как жителя п... .. Также вторым понятым был приглашен мужчина по фамилии И.Е., которого он знает, как жителя п... .. Один из сотрудников представился следователем и назвал фамилию, какую он в настоящее время не помнит. Осмотр производился с участием понятых и ФИО3, представленных следователем. Следователь разъяснил им права и ответственность. ФИО3 следователь также разъяснил ст.51 Конституции РФ. На момент осмотра на одном из столов в кабинете находились денежные средства, в сумме 5900 рублей, какими купюрами он в настоящее время не помнит, следователь переписал все купюры и их номера, при этом ФИО3 пояснил, что он данные денежные средства.. . года около.. .часов похитил у ФИО2 находясь у него во дворе дома. Затем следователем вслух был прочитан протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны пояснения ФИО3, и они в нем расписались, заявлений ни от кого не поступило. В указанном протоколе имеются его подписи, содержание протокола прежнее и он с ним согласен. Также хочет сказать, что за период проведения осмотра места происшествия с ФИО3, на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось. Разъяснения при осмотре он давал добровольно без какого-либо физического или психологического принуждения. Какой-либо заинтересованности в исходе указанного разбирательства он не имеет, он просто участвовал при проведении следственного действия и наблюдал за ходом и результатами его проведения.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля И.Е.В. следует, что.. . года около.. . часов, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После они проследовали к зданию отделения полиции.. .района, которое расположено по адресу:.. . область.. . район п... . ул... ., д... ., а именно они прошли в кабинет участковых. В кабинете находились сотрудники полиции и ранее ему не знакомый мужчина, которого представили как ФИО3. Также вторым понятым был приглашен мужчина по фамилии Меньший, которого он знает, как жителя п... .. Один из сотрудников представился следователем и назвал фамилию, какую он в настоящее время не помнит. Осмотр производился с участием понятых, то есть его и ФИО3 Следователь разъяснил им права и ответственность. ФИО3 следователь также разъяснил ст.51 Конституции РФ. На момент осмотра на одном из столов в кабинете находились денежные средства, в сумме 5900 рублей, какими купюрами он в настоящее время не помнит, следователь переписал все купюры и их номера, при этом ФИО3 пояснил, что он данные денежные средства.. . года около.. . часов похитил у ФИО2 находясь во дворе его дома. Затем следователем вслух был прочитан протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны пояснения ФИО3, и они в нем расписались, заявлений ни от кого не поступило.

В указанном протоколе имеются его подписи, содержание протокола прежнее и он с ним согласен. Также хочет сказать, что за период проведения осмотра места происшествия с ФИО3, на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось. Разъяснения при осмотре он давал добровольно без какого-либо физического или психологического принуждения. Какой-либо заинтересованности в исходе указанного разбирательства он не имеет, он просто участвовал при проведении следственного действия и наблюдал за ходом и результатами его проведения.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Р.И.У. следует, что ФИО1 является его родным сыном. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как заботливого сына, который помогает ему и его супруге по хозяйству. Пояснил, что он является инвалидом первой группы и не может обходиться без посторонней помощи так как абсолютно ничего не видит. ФИО1 осуществляет за ним уход и проживает совместно с ними. У ФИО1 имеется двое малолетних детей, которые не зарегистрированы за ним, но он точно знает, что ФИО1 является отцом этих детей, оказывает им материальную помощь и участвует в воспитании.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы с участием сторон письменные доказательства, которыми подтверждается виновность подсудимого:

- заявление Ж.Т.С. от.. . года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое.. . года около.. . часов, с кармана его брюк, похитило денежные средства в сумме 5900 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д... .);

- рапорт о/у НКОН ОеМВД России по.. . району капитана полиции У.С.А. от.. . года в котором он сообщает, что по факту кражи у ФИО2 денежных средств в сумме 5900 рублей, установлено, что данную кражу совершил ФИО1,.. . г.р., проживает пер... .,.. . п... . (л.д... .);

- протокол осмотра места происшествия от.. . года в ходе которого производился осмотр кабинета ОУУП и ПДН здания ОеМВД России по.. .району, расположенного по адресу: ул...... п... ... . района.. . области, где на момент осмотра обнаружены и изъяты деньги в сумме 5 900 рублей, 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой в 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей. Со слов ФИО1 данные денежные средства, в сумме 5900 рублей он.. . года похитил у ФИО2, находясь во дворе дома №.. .по ул... .п... ... . района.. . области (л.д... .);

- протокол осмотра места происшествия от.. . года, в ходе которого производился осмотр двора дома №.. . по ул... . п... ... . района.. . области, где на момент осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д... .);

- протокол осмотра предметов от.. . года в ходе которого производился осмотр денег в сумме 5 900 рублей, 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой в 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей (л.д... .);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2017 г., согласно которому деньги в сумме 5 900 рублей, 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой в 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей, признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 53);

- расписка потерпевшего ФИО2 о получении им от сотрудников полиции вещественных доказательств, а именно денег в сумме 5 900 рублей, 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой в 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей (л.д... .);

- заключение эксперта №.. ., согласно которому: «ФИО1 обнаруживает признаки.. .. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы, с формальным переводом из класса в класс, дублировании 3 класса, с последующим оставлением учебы; а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас школьных знаний, примитивность и конкретность суждений, преимущественно конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается» (л.д. 62-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Заключение эксперта оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, проводимой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговорам Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто.. . 2015 года, приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию основного вида наказания.. . 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 4 дня, не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет хроническое заболевание, с которым состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании своих малолетних детей, у которых он в свидетельстве о рождении отцом не указан, осуществляет уход за своим престарелым отцом инвали<адрес> группы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелым отцом инвалидом 1 группы.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил одно преступление средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Вопреки позиции адвоката Блажко П.Д. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, так как материалы дела не содержат протокола явки с повинной, более того, о факте совершения преступления и о лице его совершившем сотрудникам полиции стало известно со слов потерпевшего, а не подсудимого.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд считает обоснованным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 4 дней ограничения свободы частично присоединить к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по настоящему приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок девять месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с.. .. 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 5 900 рублей, 1 купюрой в 5000 рублей, 1 купюрой в 500 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 2 купюрами по 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись