Приговор № 1-32/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в этот же день, в вышеуказанный период времени из кухни, <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 17 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб им возмещен, потерпевшая простила его, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Так она работает в МУЗ ЦГБ им. Дегонского в должности медсестры – анестезиста с заработной платой <данные изъяты>, имеет на иждивении мать – пенсионерку и не работающую дочь, причиненный ущерб является для неё значительным. Ущерб был ей возмещен, просила подсудимому назначить мягкое наказание без реального лишения свободы.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате, совершения подсудимым кражи имущества на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей, работающей в МУЗ ЦГБ им. Дегонского в должности медсестры – анестезиста с заработной платой <данные изъяты>, был причинён значительный материальный ущерб.Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимым, при неснятой и непогашенной судимости, совершено аналогичное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитывается, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. Также, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он на учёте у нарколога и психиатра по месту регистрации он не состоит (л.д. 77-78), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 80), со слов с 2004 года имеет <данные изъяты>, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение в отношении основного вида наказания. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу представить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о его трудоустройстве, а также не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 декабря 2018 года по 22 января 2019 года из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. <данные изъяты>: