Решение № 2-300/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тепловодоканал» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тепловодоканал», ссылаясь на то, что с 19.12.2016 г. он состоял в трудовых отношениях с АО «Тепловодоканал» в должности специалиста службы безопасности. 31.08.2018 г. данный трудовой договор был расторгнут, расчет при увольнении был осуществлен с ним не в полном объеме. Им перед увольнением 28 августа 2018 г. было подано заявление об оплате ему 44 дней за работу в выходные и праздничные дни в 2017 и 2018 годах. На данное заявление в его адрес не поступило ни ответа, ни расчета, после чего он повторно 01.10.2018 г. обратился в адрес АО «Тепловодоканал» с просьбой оплатить ему денежные средства за отработанное им время в выходные и праздничные дни. После рассмотрение данного заявления АО «Тепловодоканал» произвело выплату причитающейся ему суммы, но только за 2018 год. Оплаты за 2017 год так и не поступило. Так, в 2017 г. ему не были оплачены 19 дней: за февраль - 4,5,11, 12 февраля в размере 7 656,52 руб.; за марта – 4 марта в размере 1 930,74 руб.; за апрель – 22,23 апреля в размере 3 314,99 руб.; за май – 6,7,8,9 мая в размере 6 179,47 руб.; за июнь – 10,11,12,17,18 июня в размере 9 653,74 руб.; за август 12,13,19 августа в размере 5 792,24 руб., всего 34 527,70 руб. Кроме того, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 2018 год составила 1 083,30 руб. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также ему пришлось обратиться за юридической помощью к специалисту за консультацией и составлением искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика: заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 2017 год в размере 34 527,70 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2018 год в размере 1 083,30 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2017 год за каждый день задержки, начиная с 31.08.2018 год до момента оплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 21 февраля 2019 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что в 2017 году ему не были оплачены 18 дней: за март – 5,8,11,12,26 марта в размере 9 635,73 руб.; за апрель – 1,2,15,16 апреля в размере 7 620,68 руб.; за май – 13,14 мая в размере 3 089,73 руб. в размере 1 775,71 руб.; за июнь – 24,25 июня в размере 3 381,77 руб.; за июль – 15,16 июля в размере 3 368,80 руб.; за август – 20 августа в размере 1 917,69 руб.; за сентябрь – 2,3 сентября в размере 3 828,40 руб., всего 32 860,80 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 2017 год по состоянию на 21.02.2019 г. составляет 2 937,20 руб. С учетом изложенного, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 2017 год в размере 32 860,80 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2017 год за каждый день задержки, начиная с 31.08.2018 года по 21.02.2019 года в размере 2 937,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. От исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1083,30 руб. истец отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований, отказ от иска принят судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что заработная плата за работу в выходные и в праздничные дни за 2017 год, указанные в уточнениях исковых требований, работодатель оплатил ему в однократном размере. Спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен.

Представители ответчика АО «Тепловодоканал» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО «Тепловодоканал» в период с 19 декабря 2016 года по 31 августа 2018 г. в должности специалиста службы безопасности, что подтверждается копией трудового договора истца, приказом о приеме работника на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

По условиям трудового договора (раздел 7), работнику устанавливается должностной оклад в размере 17429 рублей 20 копеек, районный коэффициент – 40% от оклада, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30% от оклада. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, до 14 числа и до 29 числа следующего за отчетным месяцем. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. При выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника работнику производятся соответствующие доплаты в размере, установленном локальными нормативными актами.

Согласно пункту 9.1 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете» работников АО «Тепловодоканал» оплата труда работникам за время пребывания в служебной командировке производится из расчета средней заработной платы за год (в рабочих днях).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, вместе с тем ответчик, полагая, что правоотношения между ним и работодателем носят длящийся характер, ссылаясь на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал о том, что срок обращения в суд им не пропущен.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу № 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Кроме того, для признания нарушения длящимся необходимо, что работник и работодатель состояли в трудовых отношениях, вместе с тем в данном случае трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем оснований признать нарушение длящимся не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений истца, задолженность, о взыскании которой он просит, работодателем ежемесячно не начислялась.

Срок выплаты заработной платы установлен пунктом 7.3 трудового договора: до 14 числа и до 29 числа следующего за отчетным месяцем. Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что 29 числа текущего месяца производится выплата аванса, 14 числа месяца следующего за расчетным - расчет. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 ежемесячно знал о нарушении своих трудовых прав при получении заработной платы.

С иском о взыскании не начисленной части заработной платы за период с 05 марта 2017 года по сентябрь 2017 года истец обратился 22 ноября 2018 года. Следовательно, на момент обращения в суд с данными исковыми требованиями установленный законом срок для защиты трудовых прав истца истек, поскольку истец должен был обратиться с таким иском в течение одного года со дня установленной выплаты, то есть, не позднее 14 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что за защитой своих трудовых прав истец обратился лишь 22 ноября 2018 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока он не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлял, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 2018 года в размере 1083,30 руб., по которым срок исковой давности им не пропущен, добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, следовательно, ответчиком признано нарушение трудовых прав истца, у суда имеются основания для взыскания с АО «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг также подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Так, согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 01 ноября 2018 г. в предмет договора входит подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления), дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского иска, получение необходимых справок и иных документов.

Как установлено из представленных материалов, все заявления, в том числе исковое, об уточнении исковых требований подписаны истцом. Каких-либо сведений о том, что исполнитель по договору оказания юридических услуг осуществлял подготовку искового заявления, расчетов по иску, сбор документов, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного договора истец получал юридическую услугу по дачи консультаций относительно данного иска. Таким образом, довод стороны ответчика о том, что стоимость оказания юридических услуг явно завышена, является обоснованным. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 руб. Указанные расходы подтверждены представленной в дело распиской.

Также с ответчика АО «Тепловодоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая составит 400 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.