Приговор № 1-695/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-695/2024

Дело № 1-695/24

65RS0001-01-2024-004933-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Кравченко И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

переводчика ФИО,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 ноября 2022 года прибыл из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации для трудоустройства. Срок его законного пребывания, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 05 декабря 2023 года. Зная об этом, ФИО1, не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: «иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания», «уведомление о пребывании в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания», «основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания».

ФИО1, вопреки требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан был выехать из Российской Федерации по истечение срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию РФ в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант-1») - досье иностранного гражданина, решил получить поддельные документы для предъявления их при выезде с территории РФ, с целью не привлечения к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации.

02 января 2024 года в 14 часов 00 минут он, находясь <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, имея прямой умысел на использование заведомо поддельных документов, получил от неустановленного в ходе дознания лица паспорт № на своё имя, в котором имелись поддельные сведения, а именно дата-штампы о пересечении государственной границы РФ выезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 02.01.2024 года и въезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 03.01.2024 года: оттиски прямоугольных дата-штампов от имени КПП «<данные изъяты>» и КПП «<данные изъяты>», расположенные на 6 странице паспорта № на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесены не прямоугольным дата-штампом от имени КПП «<данные изъяты>» и КПП «<данные изъяты>», а также миграционную карту серии № на своё имя, в которой имелись поддельные сведения, а именно дата-штамп о пересечении государственной границы РФ через КПП «<данные изъяты>» 03.01.2024 года: оттиск прямоугольного дата-штампа от имени КПП «<данные изъяты>», расположенный на лицевой стороне миграционной карты серии № на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не прямоугольным дата-штампом от имени КПП «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельных документов, достоверно зная, что паспорт № и миграционная карта серии №, на его имя содержат сведения, не соответствующие действительности о пересечении им государственной границы РФ выезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 02.01.2024 года и въезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 03.01.2024 года, подтверждающие «законность» его прибытия и нахождения на территории РФ, ФИО1 07 февраля 2024 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в аэровокзальном комплексе г. Южно- Сахалинска <адрес>, при прохождении предполетного досмотра предъявил сотруднику полиции заведомо поддельные документы на своё имя, а именно: паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелись оттиски дата-штампов о пресечении им государственной границы РФ выезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 02.01.2024 года и въезда через КПП «<данные изъяты>», с датой пересечения границы РФ 03.01.2024 года и миграционную карту №, в которой имелись поддельные сведения о пресечении им государственной границы РФ через КПП «<данные изъяты>», от 03.01.2024 года желая убедить последнего, что он пересёк государственную границу РФ и его пребывание на территории России законно, что не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО1 07 февраля 2024 года примерно в 21 час 30 минут незаконно умышленно использовал для подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации заведомо поддельные документы, а именно паспорт № и миграционную карту серии № на своё имя, в которых содержатся поддельные сведения о пересечении им границы РФ 02 и 03 января 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Сакулина И.В., государственный обвинитель Кравченко И.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем сторона защиты заявила в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковой в материалах уголовного дела не содержится и не представлено стороной защиты в судебном заседании. Напротив, материалы дела свидетельствует, что данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учетом, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с учетом имущественного положения ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, на его иждивении находятся дети, его возраст, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказаний.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое и (или) назначение другого более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 3 ст. 327 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 02 апреля 2024 года дознавателем ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО было вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 123-125). В этой связи, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, миграционная карта серии №, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 120-121) – подлежат передаче в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для приобщения к выделенным 02 апреля 2024 года из уголовного дела № материалам в отношении лица, изготовившего данные документы.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603200010000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения приговора к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, миграционную карту серии №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – передать в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для приобщения к выделенным 02 апреля 2024 года из уголовного дела № материалам в отношении лица, изготовившего данные документы.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения на узбекском языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова