Приговор № 1-275/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021

№ 1-275/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001691-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 24.06.2021 года № 22403 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале декабря 2020 года в вечернее время суток, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 900 м на восток от 886 км + 50 м автодороги М-4 «Дон», <данные изъяты> приобрёл, части дикорастущих растений конопли. После чего, с целью дальнейшего хранения приобретённого наркотического средства, ФИО1 перенёс их к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в помещении летней кухни до 08 часов 40 минут 06.05.2021 года, когда в ходе производства обследования сотрудниками ГКОН ОМВД России по Тарасовскому району не была обнаружена стеклянная банка объёмом 0,5 литра с растительной массой серо-зелёного цвета, а также находившаяся рядом с банкой на полимерном пакете растительная масса серо-зелёного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции как незаконно хранящиеся. Растительная масса, изъятая у ФИО1, содержит в своём составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 11,7 гр. и 6,3 гр.. Таким образом, ФИО1 по месту своего проживания незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Оно было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, вину признал полностью. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство, запрещённое к обращению.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку участие защитника являлось обязательным в связи с тем, что подсудимый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): КБК 18811621040046000140 ИНН <***> КПП 613301001 лицевой счёт <***> расчётный счёт <***> БИК 046015001 ОКТМО 60653453, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанное в постановлении от 21.05.2021 года, уничтожить.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова