Приговор № 1-462/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-462/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Картушиной Н.Ю., удостоверение №1084, ордер №038822,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1)18.08.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, штраф оплачен 17.11.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени между 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя свой сотовый телефон, в ходе телефонного разговора, а также посредством установленного в сотовом телефоне мессенджера «<данные изъяты>» c ФИО11, осведомленным о его преступной деятельности, для личного употребления договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,4 грамма, перечислив с этой целью ФИО7 в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства денежные средства на указанный ему последним абонентский номер телефона, с закрепленным за ним банковским счетом третьего лица. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени проследовал по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, где в указанный период времени незаконно приобрел у последнего наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), массой не менее 4,4 грамма, которое поместил в носок, надетый на свою правую ногу. После чего, около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при выходе на лестничную площадку <адрес><адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Далее в период времени между 20 час. 05 мин. и 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 4,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, в период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота растений, содержащих наркотические средства и их частей, и желая того, в нарушении положений ст.ст. 2, 2.1, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел семена растения конопля, необходимые для их выращивания, и оборудовал помещение для выращивания указанного растения по адресу: <адрес> (<адрес>). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанной период времени, вырастил не менее 2 кустов растения конопли (растения рода Cannabis), после чего, в указанный период времени срезал стебли, листья, верхушечные части растения конопля с кустов и поместил их на тумбу, установленную по адресу: <адрес> (<адрес>), с целью просушки и дальнейшего личного потребления, которые хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени между 21 час. 00 мин. и 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты по адресу: <адрес> (<адрес>) были обнаружены и изъяты хранимые ФИО2 без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 38 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 63-67, 115-118 184-187, 196-198), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Л. с целью приобретения наркотика, последний сообщил, что необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство по абонентскому номеру, который находится в пользовании его сожительницы ФИО9, также данный номер имеет привязку к её банковской карте банка «<данные изъяты>». Спустя некоторое время он перевел необходимую денежную сумму по указанному абонентскому номеру, после чего они договорились встретиться у Л. дома по адресу: <адрес>. Около 17 час. 30 мин. указанных суток, придя к Л. по указанному адресу и пройдя к нему в квартиру, последний вынес ему сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством, который он положил в носок, надетый на правую ногу. После чего он стал выходить из квартиры, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что им поступила информация о том, что в данной квартире хранятся наркотические средства. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии Л. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты различные предметы, какие именно он не видел. Также, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из носка, надетого на правую ногу, был изъят сверток с содержимым в нем наркотическим средством. В присутствии понятых он пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он купил у Л. за <данные изъяты> рублей для личного потребления без цели сбыта. Так же из левого внутреннего кармана его куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картами, в котором имеется информация по факту приобретения наркотического средства у ФИО3. Затем сотрудником полиции были получены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Далее он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по месту его непосредственного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где в присутствии него и двух понятых был проведен осмотр его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты части вещества растительного происхождения, на что он пояснил, что данные части вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуана, которое он выращивал самостоятельно у себя в шифоньере по месту своего проживания. Семена для выращивания он приобретал в интернет - магазине «<данные изъяты>». Наркотическое средство хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний в присутствии защитника Картушиной Н.Ю. указал на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, и пояснил, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - мефедрон у ФИО7 за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 68-73)

В ходе проведения ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, приобрел у последнего сверток изоленты желто-зеленого цвета с наркотиком мефедрон за 5000 рублей (т.1 л.д. 74-77).

Кроме признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (т.1 л.д. 45-48, 96-99) о том, что в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будет продавать наркотическое средство своему знакомому ФИО2 С целью проверки данной информации за указанной квартирой было организовано наблюдение, для чего он совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдвинулись по указанному адресу. Около 17 час. 30 мин. ФИО4 пришел к Л., где находился около 10 мин. после чего он вышел из квартиры, где и был задержан. Пройдя в квартиру Л., ФИО12 пояснил цель визита, они представились, предъявили служебные удостоверения. Он пояснил задержанному ФИО4, что проведет ему личный досмотр, не покидая квартиры. После чего в присутствии понятых он предложил ФИО19 выдать предметы и вещества, запрещенные, ограниченнее в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в носке, надетом на его правую ногу, находится сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержащимся в нем веществом - «<данные изъяты>», которое было им приобретено у Л. по месту проживания последнего за <данные изъяты> рублей. После чего из носка ФИО4, надетого на правую ногу, он изъял сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета с содержимым. В левом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон, который был изъят. По факту личного досмотра им был заполнен одноименный протокол. По окончании личного досмотра у ФИО4 были получены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетеля ФИО12 – заместителя начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю (т.1 л.д. 157-159), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показания которого об обстоятельствах задержания ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.38-44) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, сообщил, что хочет приобрести у него наркотик, на что он пояснил, что необходимо перевести денежные средства за покупку наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру, который находится в пользовании его сожительницы - ФИО9, также данный номер имеет привязку к ее банковской карте банка «Сбербанк». Спустя некоторое время ФИО4 сообщил, что денежные средства перевел по указанному номеру, и они договорились встретиться у него дома по адресу: <адрес>. Около 17 час. 30 мин. указанных суток ФИО4 пришел к нему домой, а он, в свою очередь, передал ему сверток с наркотиком, который тот положил себе в носок. Затем ФИО4 стал выходить из квартиры, и в этот момент на лестничной площадке за входной дверью стояли парни, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что им поступила информация о том, что в данной квартире хранятся наркотические средства. После чего сотрудниками полиции с ним были проведены оперативные мероприятия, чем был занят ФИО19, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.172-175), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. В квартире по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра ФИО2, у последнего из правого носка, надетого на правой ноге, был изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым на вид, из левого кармана куртки, надетой на ФИО4, сотрудник полиции изъял мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все происходящее сотрудник полиции фиксировал в протоколе, производил фотографирование. По окончании личного досмотра, сотрудник полиции изготовил смывы с рук ФИО2, контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 168-171) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация от УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что по адресу: <адрес> по подозрению в хранение наркотиков задержан ФИО2 (т.1 л.д. 15)

Рапортом заместителя начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО12 о том, что в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила информация о том, что ФИО2 направился по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. при выходе из указанной квартиры задержан ФИО2, в ходе личного досмотра у которого обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, с веществом. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел у ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ из носка, надетого на правую ногу ФИО2, изъят сверток, содержащий смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,4 грамма; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой Теле2: №, сим-картой Билайн №, содержащий диалог о покупке вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д. 16-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъяты: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,4 грамма; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фрагменты изоляционной ленты, полимерный пакет на рельсовой застежке; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой Теле2: №, сим-картой Билайн № (т.1 л.д. 51-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,4 грамма (т.1 л.д.29-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагментах изоляционной ленты и полимерном пакете на рельсовой застежке, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены следы, которые для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,4 грамма, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53-54, 55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фрагменты изоляционной ленты и полимерный пакет на рельсовой застежке, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, на которых обнаружены следы, для идентификации личности не пригодны, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 138-139, 140-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки ««Redmi 12C» с сим-картой «Теле2» №, сим-картой «Билайн» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 150-153, 154-155).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (т.1 л.д. 96-99). о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4 пояснил, что на тумбе в комнате лежит конопля, которую он хотел высушить и затем потребить. Далее с тумбы были изъяты два куста, визуально схожего с растением конопля, кроме того, в шкафу в комнате были обнаружены два горшка с фитолампой для выращивания растений. По факту осмотра места происшествия он заполнил одноименный протокол, в котором понятые и ФИО4 поставили в протоколе свои подписи. После чего, изъятые им растения были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по АК, где установлено, что изъятое вещество является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля, массой 38 граммов.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 160-163), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>. В период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, кинолога и ФИО4 сотрудник полиции провел осмотр комнаты № по указанному адресу. Сотрудником полиции было предложено ФИО4 самостоятельно указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся по месту проживания последнего, на что ФИО4 указал на тумбу, на которой были обнаружены части растения зеленого цвета с листьями, стеблями, верхушечными частями, которые были изъяты. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний, дополнений, уточнений не последовало.

Показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 164-167) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация от УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 79).

Рапортом заместителя начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю К.В. о том, что в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступил информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, бульвар 9 Января, <адрес> ком.3 хранит наркотические средства растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания ФИО4, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО19 пояснил, что хранил изъятое в целях личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты №, расположенной в <адрес>, по ул. бульвара 9 Января <адрес>, в ходе которого изъяты части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (<данные изъяты>), массой 38 граммов (т.1 л.д. 80-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят пакет к заключению эксперта №, содержащий части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (<данные изъяты>), массой 38 граммов; (т.1 л.д. 100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащим наркотические средства – части растения конопля (<данные изъяты>), массой 38 граммов (т.1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество - части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 38 граммов, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве веществ (т.1 л.д. 104-105, 106).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО5, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно приобретенного им наркотического средства, а также хранимых частей растения, содержащих наркотические средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в период предварительного следствия при проверке на месте, и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, а также частей растения, содержащих наркотические средства, согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступлений подтверждаются также результатами осмотров места происшествия, заключениями экспертов о принадлежности изъятых веществ и частей растения, содержащих наркотические средства, к наркотическим, установившим размер наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям химических экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с видами и размерами обнаруженных и изъятых у него наркотических средств.

Оснований для вывода о том, что ФИО2 части растения, содержащие наркотические средства, были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении ФИО2 по месту проживания наркотических средств, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, указанные части растения, содержащие наркотические средства, были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО2 частей растения, содержащих наркотические средства, и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым, исключить из объема обвинения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – хранение наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО10, ФИО12, свидетеля ФИО7, а также из показаний ФИО2 следует, что после приобретения наркотического средства и до момента задержания последний находился под наблюдением сотрудников полиции, которыми был задержан непосредственного после незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля ФИО2 получены им при выращивании по месту жительства в квартире, которые впоследствии он хранил, то в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере» подлежит исключению из объема предъявленному обвинения ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные вопросы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Выявленные у него признаки <данные изъяты>, не лишали его во время совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 135-136).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом <данные изъяты>). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом хронического заболевания (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 130-131).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил два умышленных оконченных преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории тяжких преступлений. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом «Синдром <данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции, по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по каждому эпизоду в отдельности: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду в отдельности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить по эпизоду совершения преступления, предусмотренного по эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, окончательное - с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения, полагая, что указанное наказание будет способствовать к достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Картушиной Н.Ю. в размере 15 150,10 руб. за ее участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 3785,80 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего в размере 18 935,90 руб., оснований для его освобождения от их взыскания, суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,4 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новоалтайску, необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено указанное уголовное дело.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 и признанного вещественным доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что данный телефон является средством совершения преступления, поскольку, используя данный телефон, ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства у ФИО7, которое впоследствии приобрел, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Новоалтайску:

- пакет к заключению эксперта № со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,4 грамма – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №;

- пакет к заключению эксперта № с наркотическим средством – частями растений конопля (растения рода Cannabis) массой 38 граммов – уничтожить;

- переданный под сохранную расписку ФИО2 сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» – конфисковать, обратив его в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 18 935,90 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Морокова