Решение № 12-182/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р., с участием законного представителя ООО «СамСтрой» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СамСтрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СамСтрой», к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамСтрой» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Законный представитель общества обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Ссылается на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании законный представитель ООО «СамСтрой» – ФИО1 просил жалобу общества удовлетворить, дополнительно пояснил, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 года общество, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортных средств, подлежащих акту описи ареста.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также законным представителем общества признается и не спаривается.

Положениями ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 названного Кодекса.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежало замене предупреждением, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств. Вместе с тем в рассматриваемом случае указанной совокупности обстоятельств не имеется.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Между тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выявлено не в результате проведения в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения.

Таким образом, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежала применению по настоящему делу, поскольку совершенное Обществом правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствовали.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Общество не было уведомлено должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о направлении извещения по адресу юридического лица или уведомления общества иным способом в материалах дела не содержится.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СамСтрой», к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «СамСтрой» - возвратить заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья Карбовский С.Р.