Приговор № 1-439/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-439/2025

КОПИЯ

Дело № 1-439/2025

УИД 60RS0001-01-2025-005571-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 30 июля 2025 года

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Алфёровой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Николаевой О.А., Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипилёва Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Псковской области № 5-№ **/27/2025 от 21.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, 11.06.2025 штраф оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 18.05.2025, находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Срок исполнения постановления Мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами с 18.05.2025 по 18.11.2026. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 18.05.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 19 час. 35 мин. 18.05.2025 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д. № **, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18.05.2025 около 19 час. 50 мин. ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60, припаркованного у <...> запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

Около 19 час. 53 мин. 18.05.2025 у <...> марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял вышеуказанным автомобилем, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову в 20 час. 25 мин. 18.05.2025 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № ** у <...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

В 21 час. 02 мин. 18.05.2025 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер 010924». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № ** от 18.05.2025, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,334 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

После окончания дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании малолетнего ребенка сожительницы и оказание помощи престарелой матери сожительницы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью приведенных в обвинительном акте доказательств, подтвердил в ходе допроса те юридически значимые обстоятельства, которые уже были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1, л.д. 29-31); на специализированных медицинских учётах не состоит (т. 1, л.д. 128, 129); ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (т. 1, л.д. 131); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 132); по месту работы в ООО «Л.П.» характеризуется положительно (т. 1, л.д. 133).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, принудительные работы и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении основного и дополнительного наказаний ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку ФИО1 назначается не связанное с лишением свободы наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для её избрания, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Скрипилёву Л.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания, в размере 5 824 рубля 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60, стоимостью 600 000 рублей, хранящийся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Псковской области по адресу: <...>, на который дознавателем наложен арест, подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, суд сохраняет до исполнения приговора в части его конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. Паспорт транспортного средства № 60 ТМ № **, свидетельство о регистрации № ** на автомобиль марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60, ключ от указанного автомобиля в связи с конфискацией в доход государства принадлежащего подсудимому автомобиля, подлежит передаче в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением адвоката Скрипелёва Л.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5 824 рубля 00 копеек.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «КИА СОРЕНТО EX» («KIA SORENTO EX») г.р.з. № **/60, № **, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Псковской области по адресу: <...>.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № 60 ТМ № **; свидетельство о регистрации № **, ключ от автомобиля марки «КИА СОРЕНТО EX» г.р.з. № **/60 - передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский