Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-759/2025;)~М-658/2025 2-759/2025 М-658/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-42/2026

Дело №2-42/2026

УИД05RS0036-01-2025-001020-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1.(далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и просит: Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожной);

применить последствия недействительной ничтожной сделки совершенной ФИО3 и ФИО2 Халимат о договоре купли продажи признав, что ФИО3 является собственником имущества Земельного участка площадью 360 00 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленного иска Истец указал, что в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 19318207.80 руб. в пользу взыскателя Х.Р.У..

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ознакомлен лично и копия постановления вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находилось следующее недвижимое имущество:

-Земельный участок; площадь: 360.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №

Из объяснений данных должником ФИО3 ведущему судебному приставу- исполнителю следует, что вышеуказанный земельный участок был продан третьим лицам в 2024 г. с целью увода имущества из под ареста с последующей реализацией, т. к. должник не признает задолженность и отказывается погашать долг по исполнительному производству.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок; площадь: 360.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №, продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) за 51425 руб. хотя рыночная стоимость намного превышает эту сумму. В результате чего была совершена притворная сделка, направленная на достижение других правовых последствий, с целью сокрытия (увода) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Одним из способов возврата сокрытого таким образом имущества является признание сделки недействительной как мнимой.

Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление №).

Сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ12-3, постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А60-29137/2010-С5).

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7).

Таким образом, должник с целью сокрытия имущества переоформил свои права на другое лицо, в результате чего была совершена мнимая сделка.

На основании ст.ст.166, 170 Истец просит удовлетворить.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Истец, ответчик и третьи лица в суд не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям изложенным в исковом заявлении и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик на судебное заседание не явилась, возражения не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании решения Кизилюртовского городского суда по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании о взыскании с ФИО3 в пользу Х.Р.У. долга по расписке в размере 18900000 рублей, проценты размере 34932 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323112. 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 143 рублей.

На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО3 в собственности находился земельный участок площадь: 360.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №.

Хотя ФИО3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства с вручением копии постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ В период исполнительного производства согласно сведения Филиала ППК «Роскадастр» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым № продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по цене 51425 рублей.

Истец считает то земельный участок продан по цене ниже рыночной стоимости с целью сокрытия (увода) имущества на которое может быть наложено взыскание, то есть ФИО3 и ФИО2 совершена мнимая сделка.

Истец считает, то воля продавца и покупателя (третьих лиц) не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений по договору купли-продажи, совершена мнимая сделка, чтобы не допустить ареста данного имущества и обращения на него взыскания и в силу положений ст.ст.10,168, 170 ГК РФ просит сделку недействительной -мнимой.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания его таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

. Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.З и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в " обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, о чем было известно должнику ФИО3 последний произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в пользу ФИО2

При этом ФИО3 длительное время не исполнял судебное решение и ему как стороне по исполнительному производству должно быть известно, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, согласно данных сведений службы судебных приставов по состоянию на момент продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед взыскателем Х.Р.У. составляет 19318207.80 рублей.. Обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности, направленная на уменьшение имущества должника. При этом злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Таким образом, действия ФИО3 по отчуждению спорного земельного участка, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, злоупотреблении правом, поскольку ФИО3 достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед взыскателем, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, но при этом совершил отчуждение, что по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

Поскольку суд сделку признает недействительной в отношении спорного земельного участка, соответственно прекращает право собственности ФИО2 на данный земельный участок и восстанавливает право собственности за ФИО3

Так как Истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика надлежит взыскать в доход государственного бюджета по требования о признании о признании сделки недействительной (неимущественное требование) в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размер 3 000 рублей, а по требованию о применении последствий недействительности сделки (имущественное требование, связанное с возвратом имущества) в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере 4000 рублей, а всего 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении отчуждения земельного участка площадью 360.00 кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 360.00 кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 360.00 кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.