Приговор № 1-750/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-750/2021

Дело № 1-750/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Карецкого А.А.,

потерпевшей Л,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волоховой Ю.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого Курганским городским судом <адрес>:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 3 года, не отбывшего 2 года 6 месяцев 5 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л-ных ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 11183, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - ПДД РФ) не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, осуществлял движение по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира Л, которая ремнем безопасности пристегнута не была. Двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес>, приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, Л-ных, своевременно не обнаружил, что на указанном перекрестке для его направления движения горит запрещающий красный сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, несвоевременно применил меры к торможению, выехал на вышеуказанный перекресток, где не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> автомобилем ВМW Х5 (БМВ ИКС 5) под управлением К

Кроме того, после совершения данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Л-ных не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и скрылся с места совершения преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Л причинены закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости, закрытый перелом ребра слева, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области справа, ушиб мягких тканей головы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Л-ных заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Л-ных себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Л-ных по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Суд не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Л-ных в связи с примирением с потерпевшей, поскольку не соблюдены требования ст. 76 УК РФ, а именно: на момент совершения данного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Суд принимает во внимание данные о личности Л-ных, который у врача психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л-ных, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Л-ных обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, Л-ных, признав вину и давая признательные показания, фактически лишь подтвердил известные следствию сведения, при этом других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал. Как не находит суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание Л-ных обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, выразившегося в не пристегнутом ею ремне безопасности, поскольку ответственность за перевозку пассажиров несет водитель транспортного средства. Кроме того, указанное потерпевшей бездействие не явилось первопричиной совершенного Л-ных преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Отягчающих наказание Л-ных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Л-ных деяния, способа совершения преступления, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Л-ных категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Л-ных исправительную колонию общего режима, поскольку к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден за совершение тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Л-ных мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания осужденным ФИО2 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов