Приговор № 1-149/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №1-149/2025

83RS0001-01-2025-001700-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 сентября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты> детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП №) (далее - ИП ФИО6) заключен договор № «На выполнение работ по сносу аварийного здания детского сада с подготовкой территории в <адрес><данные изъяты>» (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ИП ФИО6 обязуется выполнить работы по сносу аварийного здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, с подготовкой территории, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель принимает на себя обязательство перед заказчиком своими силами или силами субподрядчиков выполнить работы в соответствии с указанным договором, устранить все выявленные недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор на выполнение демонтажных работ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу аварийного здания детского сада с подготовкой территории на объекте по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.2, 2.3.1, 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к указанному договору качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам, правилам СНиП (строительных норм и правил) и требованиям технического задания. Исполнитель обязуется осуществить работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором, выполнить работу лично или с возможностью привлечения субподрядчиков. В условия технического задания входит разборка стен здания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1, заключён договор на выполнение демонтажных работ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу аварийного здания детского сада с подготовкой территории на объекте по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.2, 2.3.1, 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к указанному договору, качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам, правилам СНиП (строительных норм и правил) и требованиям технического задания. Исполнитель обязуется осуществить работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором, выполнить работу лично или с возможностью привлечения субподрядчиков. В условия технического задания входит разборка стен здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несёт ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являлись подрядчиками по договорам работ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по сносу (демонтажу) аварийного здания, то есть лицами, деятельность которых временно связана с выполнением работ по сносу (демонтажу) аварийного здания, то есть строительных работ, обязанными соблюдать правила безопасности при производстве указанных работ.

Согласно пунктам 108, 116 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила), при разборке (разрушении) строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещается; участки работ по разборке (разрушению) строений должны быть ограждены; при разборке (разрушении) строений способом «валки» длина прикреплённых тросов (канатов) должна быть в 3 раза больше высоты строения.

На основании пункта 4.1.5 строительных норм и правил (СНиП) 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП 12-04-2002), при разборке строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещен; участки работ по разборке зданий необходимо оградить согласно СНиП 12-03-2001.

Согласно пункту 6.2.2 строительных норм и правил (СНиП) 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП 12-03-2001), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на I территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с пунктами 7.21, 8.5.1 Свода правил (СП) 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СНиП 12-01-2004), если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены ёмкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.); лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных; работы по сносу объекта должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являясь лицом, участвующим в производстве строительных работ по сносу (демонтажу) аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в непосредственной близости от дома № № по улице <адрес>, обратился к ФИО2 и ФИО1 с просьбой разрешить ему лично участвовать в сносе (демонтаже) фрагмента несущей стены указанного аварийного здания путём «валки» стены при непосредственном участии ФИО7, желая в последующем получить в личное распоряжение строительные материалы, составляющих данную несущую стену.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в непосредственной близости от дома № № по улице <адрес> в <адрес> при исполнении своих обязанностей подрядчиков по сносу (демонтажу) аварийного здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе при исполнении обязанностей по соблюдению требований закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих обязанностей подрядчиков должны были и могли предвидеть эти последствия, достоверно зная о том, что ФИО7 не является лицом, участвующим в производстве строительных работ по сносу (демонтажу) указанного аварийного здания, в связи с чем его нахождение в месте проведения работ категорически запрещено, а также достоверно зная о том, что трос, предлагаемый ФИО7 для «валки» несущей стены данного аварийного здания высотой 3,9 метра от уровня земли, по своей длине, равной 6,3 метра, не соответствует предъявляемым требованиям для разборки (разрушении) строений способом «валки», ненадлежащим образом исполняя свои обязанности подрядчиков по сносу (демонтажу) указанного аварийного здания, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, в нарушение требований пунктов 108, 116 Правил, пункта 4.1.5 СНиП 12-04- 2002, пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пунктов 7.21, 8.5.1 СНиП 12-01-2004, части 1 статьи 751 ГК РФ, пункта 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему и пункта 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, в процессе проведения вышеуказанных строительных работ разрешили ФИО7 находиться в непосредственной близости от места проведения работ по сносу (демонтажу) аварийного здания детского сада, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, и принимать непосредственное участие в производстве данных строительных работ, надлежащее ограждение участка работ по сносу (демонтажу) строения не установили, проект организации работ по сносу и демонтажу здания бывшего детского сада и необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, не разработали и не применяли, вследствие чего ФИО7 с согласия ФИО2 и ФИО1 самостоятельно закрепил принесенный им трос длинной 6,3 метра, к верхней части стены демонтируемого здания, высота которой составляла 3,9 метра от уровня земли, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО7 в процессе производства строительных работ стали совместно тянуть на себя за вышеуказанный трос, прикрепленный к стене демонтируемого здания, в результате чего произошел неконтролируемый обвал фрагмента конструкции несущей стены данного аварийного здания на ФИО7, который не успел покинуть зону падения стены, в результате чего ФИО7 по неосторожности для ФИО2 и ФИО1 причинены телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы с повреждениями костей лицевого и мозгового черепа, компонентами которой явились: вдавленный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (кровоизлияние в надчерепной апоневроз теменно-затылочной кости); кровоизлияния и разрывы твердой мозговой оболочки в проекции передней, средней и задней черепной ямок; субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральных слева и медиальных поверхностей всех долей обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; оскольчатый перелом костей лицевого черепа (перелом верхней челюсти по Ле Фор 2); закрытый двухсторонний полный перелом нижней челюсти с обеих сторон; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ушибленные раны правой и левой надбровных областей, спинки носа, области носогубного треугольника, верхней губы по центру, нижней губы слева и подбородочной области по центру; кровоподтеки правой подбородочной области и области кончика носа; обширная ссадина области мягких тканей лица, шеи, которые являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса и взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, при этом указанная открытая черепно-мозговая травма с повреждениями костей лицевого и мозгового черепа, осложнившаяся сдавлением и отеком вещества головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей по неосторожности для ФИО2 и ФИО1 не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные нарушения правил при ведении строительных работ по сносу аварийного здания, а именно, работ по сносу фрагмента несущей стены указанного аварийного здания путем «валки», допущенные ФИО2 и ФИО1, то есть лицами, на которых возложены обязанности по их соблюдению, повлекли по неосторожности для ФИО2 и ФИО1 наступление смерти ФИО7

Между нарушениями правил безопасности при ведении указанных работ, допущенными ФИО2 и ФИО1, и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь, заключающаяся в необеспечении безопасных условий производства работ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитником-адвокатами и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых, и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суду представила письменное заявление, в котором просить рассмотреть дело без её участия, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает адекватное поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении их под наблюдением у врача-психиатра, находит их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 3, 4, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе их возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд поощрений муниципального образования, в котором проживает, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание слуха.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, находится в фактических семейных отношениях без заключения брака, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей, не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2, наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновных.

Также, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого им деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, формы вины, а также характера и размера наступивших последствий в виде смерти человека, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, учитывая данные о их личности, в том числе положительные характеристики, их возраст и состояние здоровья, а также то, что они являются трудоспособными, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, и к ним возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное им наказание принудительными работами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При этом суд возлагает на подсудимых обязанность самостоятельно, за счёт государства, проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 и ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: фрагмент троса (стропы) оранжевого цвета длиной 4,8 м и шириной 5 см, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу следует уничтожить; договоры на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 11937 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 44) и в суде - в размере 7958 рублей 00 копеек, а всего 19895 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 7958 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 46) и в суде - в размере 7958 рублей 00 копеек, а всего 15916 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на апелляционный период обжалования приговора, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на апелляционный период обжалования приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент троса (стропы) - уничтожить; договоры на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 19895 рублей 00 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в размере 15916 рублей 00 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, в том числе затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья – М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-149/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-001700-96)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 24.09.2025 г. приговор не вступил в законную силу.