Решение № 2-2428/2020 2-2428/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2428/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указывает, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер Б,б,п/б и собственником 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ответчик является собственниками остальной части жилого дома земельного участка.

Между сторонами возникают споры по вопросу пользования общим имуществом.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению по вопросу пользования жилым домом и земельным участком, ФИО2 обратился в суд с данным иском и просит произвести реальный раздел жилого дома, выделив ему в натуре его долю в праве собственности на жилой дом в виде части жилого дома литер Б,Б2, кадастровый №, общей площадью 36,8 кв.м., помещения №№, гараж литер Г1, сарай литер Г5, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0203038:19, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, площадью 187,86 кв.м., а также взыскать с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками по 1\2 доли каждый жилого дома с пристройками литер Б,б,п/б, общей площадью 42,9 кв.м., жилой 35,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203038:19 площадью 393 кв.м., по тому же адресу.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что принадлежащий сторонам жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> состоит из жилого дома литер Б, пристройки литер Б1, пристройки литер Б2, общей площадью 81,8 кв. м., жилой 34,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203038:19, площадью 393 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке также расположены хозяйственные постройки: гараж, литер Г площадью 20,3 кв.м.; гараж литер Г1, площадью 16,5 кв.м., сарай литер Г5, площадью 6,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми строениями, хозяйственными постройками и земельным участком.

Для определения возможности выдела принадлежащим сторонам долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2 обратился к независимому специалисту.

В соответствии с заключением ООО «Краснодарская оценочная компания» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом предложен вариант выдела доли ФИО2 в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> в соответствии с установленными долями, с минимально возможным отступлением от идеальных долей, с учетом фактически сложившегося порядка пользования. В соответствии с предложенным вариантом ФИО2 в натуре в жилом доме выделяются помещения №,2,1,12,11,2/1,2,2, общей площадью 36,8 кв.м.

ФИО1 предложено к выделу в натуре помещения №,5,7,8,9,6, площадью 45,0 кв.м.

В части хозяйственных построек ФИО2 выделяются гараж литер Г1, сарай литер Г5, ФИО1 – гараж литер Г.

Кроме того, экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 выделяется земельный участок общей площадью 187,86 кв.м., ФИО1 земельный участок 77,36 кв. м. и 109,98 кв. м., в совместное пользование собственников выделяется участок площадью 17,79 кв.м., обеспечивающий проезд, проход к своим строениям.

Таким образом, площадь выделяемых частей с учетом участка общего пользования составит у ФИО2, участок площадью 187,86 кв.м., у ФИО1 участок площадью 187,34 кв.м., участок общего пользования 17,79 кв.м.

Выдел доли земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес> в натуре, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не представляется возможным, поскольку размер земельного участка соответствующий доле, менее предельно минимального размера земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) - 600 кв.м., установленного Решением городской Думы Краснодара № п.6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Краснодарская оценочная компания» у суда не имеется, поскольку проведены организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Указанное заключение не вызывает сомнений в объективности и достоверности, не оспорено ответчиком.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Предложенный экспертом вариант раздела соответствует долям сторон в праве собственности, максимально учитывает интересы каждого собственника, а считать, что стороны – собственники, в данном случае имеют какие-либо преимущества по отношению друг к другу, оснований не имеется.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом изложенного, принятое судом решение о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является основанием внесения изменений в ЕГРН и ГКН.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 20000 руб., которые подтверждаются квитанцией на л.д.148, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. согласно квитанции на л.д. 153.

Суд считает указанные расходы обоснованными, соответствующими сложившимся ценам на данных вид услуг и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить полностью.

Произвести выдел 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома с пристройками литер Б,Б, общей площадью 36,8 кв.м., помещения №,2,1,12,11,2/1,2/2, гараж литер Г1, сарай литер Г5.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома с пристройками литер Б,Б, общей площадью 45,0 кв.м. состоящую из помещений №,5,7,8,9,6; гараж литер Г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные строения.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0203038:19, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 187,86 кв.м., в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 77,36 кв.м., земельный участок площадью 109,98 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить земельный участок площадью 17,79 кв.м.

Конфигурацию и границы земельных участков определить согласно варианту порядка пользования земельным участков в соответствии с планом на листе заключения ООО «Краснодарская оценочная компания» № Э-07-11-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пошлину в размере 1200 руб.

Данное решение суда является основанием регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на выделенные в собственность сторон строения и помещения, внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-