Решение № 2-2428/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2428/2020

Дело №2 - 2428/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002793-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко СВ.

при секретаре Акобян A.M.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № в отношении ИКПК «СРВК» возбуждено дело о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № Ипотечный кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 19034. Москва город, ул. Льва Толстого, 5/1, стр.1) признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН:№; СНИЛС: №; почтовый адрес: <адрес> (для ФИО2) - член Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ОГРН <***>. ИНН <***>, 350015, <...>).

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований получил за счет истца денежные средства в размере 53 499,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету №, представленной РНКБ БАНК (ПАО).

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не представил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИКПК «СРВК» неосновательное обогащение в размере 53 499 рублей 00 копеек.

Истец Конкурсный управляющий Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что у него ранее были обязательства перед истцом по договору займа, который он погасил полностью, других задолженностей перед истцом он не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № в отношении ИКПК «СРВК» возбуждено дело о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № Ипотечный кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 19034. Москва город, ул. Льва Толстого, 5/1, стр.1) признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН:№; СНИЛС: №; почтовый адрес<адрес> (для ФИО2) - член Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ОГРН <***>. ИНН <***>, 350015, <...>).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что предположительно ФИО1 были переведены денежные средства, которые он без основании удерживает, до настоящего времени. Иных подтверждений исковых требований истцом не представлено.

В материалах дела имеется только выписка по счету №, указывающая на наличие задолженности у ФИО1.

Однако ответчиком в материалы дела предоставлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При том обстоятельстве, что между сторонами был заключён договор займа, утрата экземпляра данного договора кредитором не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключённому договору займа, и не даёт ему права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Вместе с тем, такие требования истцом заявлены не были, основанием иска заявителем избрано взыскание неосновательного обогащения.

Более того, ответчиком ФИО1 суду представлены копии квитанций о погашении им суммы займа, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СРВК» за подписью председателя правления ФИО3 (л.д. 26) о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИКПК СРВК, погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, ИКПК СРВК претензий к заемщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Поскольку заявленное истцом основание иска - неосновательное обогащение ответчика, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования Конкурсного управляющего Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.