Решение № 2-2428/2020 2-2428/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2428/2020

Дело №2-2428/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004704-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

с участием ст. помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ильиной О.О.

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 ФИО13 к ФИО2 ФИО19 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: г.Сочи, с. Пластунка, с/т «Заря-6», д.6., принадлежащего ей ( ФИО3) на праве собственности, и выселить его из жилого дома, находящегося по указанному адресу, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2020. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2020, а также Свидетельством о государственной регистрации права от 29,06.2012, серия №. В указанном доме проживает Истица с <данные изъяты>, а также бывший супруг Истицы - ФИО4, с которым Истица состояла в браке с <данные изъяты> и Ответчиком был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2020 года. Ответчик имеет место проживания и зарегистрирован по адресу: <адрес> однако продолжает проживать в принадлежащем Истице жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку. Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто. Факт проживания Ответчика в жилом доме, принадлежащем Истице, подтверждается ответом на запрос адвоката, выданным ВРИО заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.06.2020г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая подтвердила доводы, изложенные в иске, и настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что фактически супруги впервые зарегистрировали брак в 2004 году, и проживали совместно в г. Омске. В 2009 году брак между сторонами был расторгнут, актовая запись о разводе была составлена только в апреле 2012 года. После чего, ФИО3 переехала на постоянное место жительства в г. Сочи, где приобрела в личную собственность земельный участок по адресу: г.Сочи, с<адрес>». В 17 февраля 2014 году Истица по договору купли-продажи заключенному с ООО <данные изъяты> приобрела садовый сборный дом, который расположила на принадлежащем ей земельном участке. Согласно представленному в дело техническому паспорту, дом был окончен строительством в 2014 году. В конце 2016 года Истица и Ответчик помирились, ФИО4 переехал в г. Сочи и стал проживать в жилом доме, принадлежащем Истице. 11.01.2017г. Истица повторно вступила в брак с Ответчиком. Однако, с весны 2020 года между сторонами начались разногласия, стороны прекратили вести совместное хозяйство. 03.08.2020г. брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участника 249 Хостинского района г. Сочи. Ответчик добровольно выселяться из принадлежащего Истице жилого дома не желает, там находятся его личные вещи, чем нарушает права Истицы. Факт проживания ответчика в жилом доме, принадлежащем истице, подтверждается ответом на запрос адвоката, выданным ВРИО заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2020г., а также характеристикой участкового по месту его фактического проживания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебным извещением, судебной телеграммой, телефонограммой, а также лично истцом посредством мессенджера «Whatsapp». Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил. Участие в деле представителя не обеспечил. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Ильиной О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г.<адрес> что подтверждается представленным Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012, № а также выпиской из ЕГРН от 07.09.2020. На данном земельном участке возведен садовый дом, который также принадлежит Истице ФИО3

Из представленного суду договора купли-продажи садового сборного дома следует, что садовый дом приобретен Истицей в 2014 году по возмездной сделке. Согласно исследованному техническому паспорту, садовый дом окончен строительством в 2014 году.

Как следует из пояснений представителя истца, которые являются самостоятельными доказательствами в соответствии со ст.55 ГПК РФ, а так же представленных документов следует, что брачные отношения между Сторонами имели место быть в период с 2004 года по 2009 год, когда брак был расторгнут, а затем стороны снова зарегистрировали брак в 2017 году.

Решением мирового судьи судебного участка N 249 брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 03.08.2020 года. Указанное решение вступило в законную силу 04.09.2020 г. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в доме истицы, что также подтверждено представленными в дело актом о фактическом проживании, подписанным и утверждённым соседями по садовому товариществу, а также сведениями, представленными участковым уполномоченным ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, Ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона, после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником жилого дома и Ответчиком о праве пользования жилым домом не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм Законодательства РФ, приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца предусмотренные ст.209 ГК РФ, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 ФИО15 к ФИО2 ФИО22 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23 ФИО17 утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>,

Выселить ФИО2 ФИО24 ФИО18 из жилого дома, находящегося по адресу: г.<адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23.11.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.