Приговор № 1-144/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

дело № 1-144/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Нечайкина О.М., ордер № и удостоверение №,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парих ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, судимого: 18.04.2017 мировым судьей с/у № 6 Ломоносовского района г.Архангельска по ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году 4 мес. л/св в ИК строгого режима, согласно апелляционному постановлению от 21.06.2017, приговор мирового судьи от 18.04.17 изменен, в соот. с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору мирового судьи от 18.04.2017 наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи с/у № 2 Новодвинского района Архангельской области от 12.08.2015, окончательно к 1 году 9 мес. л/св, освобожден по отбытии срока 28.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л каждая закупочной стоимостью 298 рублей 66 копеек за 1 бутылку, общей закупочной стоимостью 597 рублей 32 копейки, спрятал их под надетую на нем куртку, после чего не оплачивая находящийся при нем товар, с похищенным направился к выходу из магазина, однако, будучи замеченным сотрудником магазина Свидетель №2, которая попыталась пресечь незаконные действия ФИО2, окрикнув его и потребовав вернуть товар, последний, осознавая, что его действия стали очевидны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования и безразлично к этому относясь, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления и причинить своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 597 рублей 32 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, не имея возражений со стороны представителя потерпевшего, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии (л.д.188-191) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома и распивал спиртное, а когда оно закончилось, решил сходить в ближайший магазин и приобрести что-нибудь выпить. Он пошел в «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Придя в магазин, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и стал рассматривать товар и его цены, что бы имеющихся у него денежных средств ему хватило. Ощупав карманы надетой на нем куртки понял, что кошелек с деньгами забыл дома. Ему не хотелось возвращаться домой за деньгами, он решил похитить несколько бутылок спиртного. Он взял с полки одну бутылку коньяка и положил ее во внутренний карман своей куртки, после чего, взял вторую такую же бутылку коньяка и открыв ее, отпил из нее немного, после чего так же убрал ее за отворот куртки. После этого он направился в сторону линии касс и вышел через вход для покупателей, не оплатив имеющийся при нем товар, и направился к выходу из магазина, когда услышал женский крик, чтобы он остановился. Обернувшись, увидел женщину, которая махнула ему рукой, он понял, что кричат именно ему и тогда он побежал к выходу. Когда он выбежал на крыльцо магазина, его схватила женщина, как он понял сотрудница магазина, которая ранее махнула ему рукой и кричала, чтобы он остановился, и неизвестный ему мужчина, откуда и как он появился он не знает, не понял, который тоже взял его за куртку и помог женщине завести его в помещение магазина. Когда его завели в помещение магазина, к ним сразу подошел сотрудник полиции, наверно он совершал покупки в магазине и услышал женские крики. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, представился и потребовал выложить имеющийся у него неоплаченный товар, что он и сделал, достав из под куртки 2 бутылки коньяка. После этого он был доставлен в Лосино-Петровский ОП. В совершении преступления вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Свидетель №1, из которых следует, что АО «<данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», один из которых находится по адресу: <адрес> - «<данные изъяты>». Он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь АО «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему от зам. управляющего магазина «<данные изъяты>», Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина попытался похитить из вышеуказанного магазина 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 298 рублей 66 копеек за 1 бутылку, общей закупочной стоимостью 597 рублей 32 копейки, но так как она стала кричать, чтобы неизвестный ей мужчина остановился и вернул товар, тот не став слушать ее, и соответственно не оплатив имеющийся при нем товар, стал убегать и на крыльце магазина был остановлен неизвестным ей мужчиной и ей. Так же она сообщила, что в это время в магазине находился сотрудник полиции, которому она сообщила о произошедшем. Помимо этого, Свидетель №2 сообщила, что когда неизвестный ей мужчина находился в торговом зале магазина, он открыл одну бутылку коньяка и отпил немного ее содержимого. Он дал указание Свидетель №2 о написании заявления в полицию. Хочет добавить, что примерно с марта 2018 руководством АО «<данные изъяты>» дано указание на написание заявлений в правоохранительные органы по каждому случаю хищения товара из магазинов сети вне зависимости от возмещения ущерба или возврата похищенного в магазин (л.д. 108-109).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работала в должности зам. управляющей магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, где раскладывала товар. В какой-то момент она обратила внимание на неизвестного мужчину, который зайдя в торговый зал магазина направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Рассматривая товар, он взял одну бутылку коньяка и положил ее за отворот куртки надетой на нем (за пазуху), после чего взял вторую такую же бутылку коньяка, и открыв ее отпил немного, после чего положил и ее за отворот куртки, и направился в сторону касс, но на кассу он не пошел, а вышел через вход для покупателей, и не оплачивая находящийся при нем товар, направился в сторону выхода из магазина. Она стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул товар, но тот, обернувшись и посмотрев на нее, побежал к выходу из магазина, она побежала за ним. Хочет дополнить, что ранее ничего не стала говорить или кричать неизвестному ей мужчине, так как думала, что он оплатит находящийся при нем товар, так как он шел в сторону касс и уже немного отпил содержимое одной из бутылок, но увидев, что тот вышел из торгового зала магазина через вход для покупателей ничего не оплатив, она стала кричать неизвестному ей мужчине. Догнав неизвестного ей мужчину на крыльце магазина, она схватила его за рукав одетой на нем куртки и стала громко требовать, что бы он вернул товар, и тогда к ней на помощь подошел неизвестный ей мужчина и помог ей завести неизвестного мужчину в помещение магазина, где к ним сразу же подошел сотрудник полиции, которому она рассказала о случившемся. Хочет дополнить, что мужчина, которого они завели в помещение магазина, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах спиртного, речь его была не внятна и движения были вялые. После этого неизвестный ей мужчина выложил из-под куртки 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 298 рублей 66 копеек каждая, при этом одна из бутылок была открыта и часть его содержимого отсутствовала. После этого ей было написано заявление и сообщено о произошедшем менеджеру отдела по предотвращению потерь АО <данные изъяты>». Хочет дополнить, что на момент вышеописанных событий в их магазине, в связи с поломкой оборудования, уже несколько дней не записывали установленные в торговом зале камеры видеонаблюдения и выводили на экран изображения только в режиме реального времени. Опознать мужчину, который помог ей остановить неизвестного, который пытался похитить товар из их магазина, не сможет, т.к. внимание ее было сосредоточено на недобросовестном «покупателе» (л.д. 68-70).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работала в должности кассира магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе магазина. В тот момент в их магазине было мало покупателей и работала только одна касса. Около ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик зам. управляющей магазином Свидетель №2 и в этот момент неизвестный мужчина, находящийся за линией касс, оглянулся, после чего побежал к выходу. Свидетель №2 побежала за ним. Через некоторое время в помещение магазина вошли Свидетель №2 и неизвестный мужчина, которому ранее она отпустила товар, они удерживали за куртку неизвестного мужчину, который после крика Свидетель №2 побежал к выходу. К ним подошел сотрудник полиции, находящийся в торговом зале. Что происходило далее сказать не может, так как стала отпускать товар подошедшим на кассу покупателям. Со слов Свидетель №2 ей стало потом известно, что остановленный ей и неизвестным мужчиной гражданин пытался похитить из их магазина 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра каждая, при этом одну бутылку он открыл еще в торговом зале и отпил немного. По данному факту Свидетель №2 было написано заявление в органы (л.д. 90-92).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности ст. участкового уполномоченного ФИО13 ОП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина он услышал женский крик об остановке и возврате товара, и повернувшись в сторону линии касс, увидел, что неизвестная ему женщина, которая была в фирменной жилетке ОА «<данные изъяты>», бежит в сторону выхода из магазина, за неизвестным ему мужчиной. Понимая, что совершаются противоправные действия, он направился в сторону выхода из магазина, и в этот момент в помещение магазина неизвестная ему на тот момент женщина, как позднее было установлено –зам. управляющей магазином Свидетель №2 и неизвестный ему мужчина, вели мужчину, который убегал от Свидетель №2 Он подошел, представился, предъявил документы и стал спрашивать о произошедшем, после чего потребовал у неизвестного ему мужчины, как было установлено позднее, Парих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выложить имеющийся при нем неоплаченный в магазине «<данные изъяты>» товар. Тот достал из-под куртки 2 бутылки коньяка по 0,5 литра каждая <данные изъяты>», при этом одна бутылка была вскрыта и отсутствовала часть содержимого напитка. Хочет дополнить, что пока он выяснял обстоятельства произошедшего мужчина, который помог Свидетель №2 ввести в помещение магазина ФИО1, ушел. Его описать не может, не запомнил его внешности. После этого Свидетель №2 пожелала написать заявление о привлечении неизвестного ей мужчины, который пытался похитить 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра. Так же хочет дополнить, что на его законные требования проследовать в <адрес> ОП ФИО2 не реагировал, пытался уйти, скрыться, в связи с чем им был составлен соответствующий рапорт, собраны материалы проверки в отношении ФИО2 по признакам в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и по результатам судебного решения он был подвергнут административному аресту на 10 суток. После отбытия наказания, ФИО2 был опрошен по событиям ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения тот пояснил, что пытался похитить 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» так как забыл кошелек дома и возвращаться за кошельком не захотел (л.д. 97-99).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что АО «<данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты> один из которых находится по адресу: <адрес>. Он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь АО «<данные изъяты>». У него имеется доверенность, выданная ему генеральным директором АО «<данные изъяты>», дающая ему право предоставлять интересы сети магазинов «<данные изъяты>» в следствии, дознании и в суде. Ранее интересы магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> представлял Свидетель №1, однако в настоящее время он больше не работает в АО «<данные изъяты>», в связи с чем интересы вышеуказанного магазина будет представлять он. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине, ему ничего не известно, что-либо пояснить по обстоятельствам уголовного дела не может (л.д. 265-266).

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товара, а именно: 2 бутылок коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 298, 66 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 597 рублей 32 копейки (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 бутылок коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра каждая (л.д.14-21),

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра составляет 298, 66 рублей (л.д.30-32),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты переданные ей на ответственное хранение 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.77-80),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (л.д.81-85).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные в суде, суд кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора, так как они целиком не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО2 в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, и его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, только в виде лишения свободы, но с применением ст. 66, 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 ещё возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания условно будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парих ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО2:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.Ю.Петрова