Решение № 12-153/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-153/2021

УИД № 76MS0008-01-2021-000803-79

Дело № 12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 июля 2021г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Лыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 апреля 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 апреля 2021г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку о факте ДТП не был осведомлен, считает, что при оформлении административного материала нарушено его право на защиту, поскольку не предоставлен переводчик.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, заявитель ФИО1, второй участник ДТП ФИО6, не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом водитель ФИО1 23 марта 2021г в 03:49 час в г.Ярославле, на ул. Батова, д. 26, управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № водителя ФИО6, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место ДТП оставил, не прибыв на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

В судебном заседании оглашались и исследовались письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 76 АВ 263813 от 05 апреля 2021г, с которым ФИО1 согласился, указал, что переводчик не требуется; копия паспорта ФИО1; объяснение ФИО6 от 24 марта 2021г, согласно которому 24 марта 2021г обнаружила повреждения на своем автомобиле, согласно записи с камер видеонаблюдения ДТП совершено транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, 23 марта 2021г в 03:49 час, водитель с места ДТП скрылся; объяснение свидетеля ФИО7 от 24 марта 2021г, согласно которому он является собственником транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, автомобиль находится в пользовании ФИО1; объяснения ФИО1 от 24 марта 2021г и 05 апреля 2021г, согласно которым 23 марта 2021г около 03:40 час в районе <...> осуществлял маневр – движение задним ходом, столкновение с другими транспортными средствами не производил, о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи опознал себя, вину в совершении ДТП признает, с места ДТП уехал неумышленно, повреждения на своем автомобиле обнаружил на следующий день после ДТП, в переводчике не нуждается; схема места совершения административного правонарушения от 24 марта 2021г; протокол осмотра транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения: задний бампер справа; фотоматериалы, на которых отражены повреждения транспортных средств; копия определения 76 ОВ № 115187 от 24 марта 2021г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии AF № 1537224; копия страхового полиса; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; копия свидетельства о регистрации ТС; видеозапись.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водителю при ДТП предписывается выполнять установленные п.2.6 и 2.6.1 ПДД правила, которые разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно в соответствии со статьями 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции руководствовался объективной оценкой, как совершенного правонарушения, так и личности ФИО1, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что с места ДТП уехал, поскольку факт ДТП не заметил, опровергаются письменными материалами дела, а также записью с камер видеонаблюдения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, событие с участием управляемого им транспортного средства отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено.

К доводам ФИО1 о том, что при оформлении административного материала ему не был предоставлен переводчик, суд относится критически, поскольку письменные материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 лично указал, что в переводчике не нуждается (л.д. 1, 7).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 апреля 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 апреля 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья М.В. Чипиленко