Приговор № 1-157/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 декабря 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 005828 от 10 декабря 2019 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 22 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 февраля 2019 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении) (освобожден по отбытии срока наказания 12 апреля 2019 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего употребления, без цели дальнейшего сбыта, 04 сентября 2019 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, находясь на участке местности, ..., осуществил сбор ... не менее двух дикорастущих растений семейства «Коноплевые» (Cannabaceae) рода «Конопля» (Cannabis), которые поместил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство марихуану массой в пересчете на высушенное вещество 79,11 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и положил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. После чего, ФИО1 направился в сторону дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области, и возле дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство марихуана массой в пересчете на высушенное вещество 79,11 грамм, в значительном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в один из дней в сентябре 2019 года он заметил среди травы, растущей недалеко от дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области несколько кустов дикорастущей конопли, ... оборвал ... для личного употребления. Собранные ... части конопли он сложил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет, который положил в левый карман брюк. Около дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него пакет с наркотическим средством. Сбывать марихуану кому-либо он не хотел, планировал употребить сам. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель З.И.А. показал, что в его распоряжении имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 04 сентября 2019 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО1 был задержан недалеко от дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области. Из кармана спортивных брюк ФИО1 выглядывал полиэтиленовый пакет белого цвета. НА вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п. ФИО1 пояснил, что при нем таких предметов нет. Он (З.И.А.) вызвал следственно-оперативную группу. Перед приездом СОГ ФИО1 вынул из кармана спортивных брюк полиэтиленовый пакет, и бросил его на землю. После приезда следователя был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет, выброшенный ФИО1, был изъят. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он нарвал в целях личного потребления.

Показания свидетеля З.И.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено основания для оговора подсудимого со стороны свидетеля З.И.А., в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

При проведении 04 сентября 2019 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 9-и метрах в западную сторону от дома .... В ходе осмотра обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, с надписью «Снедь», внутри находится пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью светло-оранжевого цвета. Также обнаружена и изъята растительная масса ... с характерным пряным запахом. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 12-14, 41-50)

В соответствии с выводами судебной физико-химической экспертизы от 06 сентября 2019 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 195,75 грамм, является наркотическим средством марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество 79,11 грамм.

(л.д. 65-68)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2019 года у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства и расстройства поведения в виде синдрома зависимости от алкоголя. Употребление в настоящее время (активная зависимость). Средней (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F 10.242). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и алкогольным слабоумием и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверные клинические признаки наркомании у ФИО1 не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости.

(л.д. 75-76)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения наркотического средства, незаконного хранения при себе с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой в пересчете на высушенное вещество 79,11 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99-100), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 110), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

В связи с отсутствием у ФИО1 желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.